Дата принятия: 13 июля 2010г.
Номер документа: А35-5216/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35-5216/2010
13 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала
к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис-плюс»
о взыскании 3 156 147 руб. 03 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в заседании:
от истца - Печенкина О.В. по доверенности от 18.01.2010г.,
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис-плюс» (далее - ООО «Спектр-Сервис-плюс») о взыскании задолженности в размере 3 156 147 руб. 03 коп., в том числе долга в сумме 2 983 925 руб. 60 коп., процентов за пользование кредитом в размере 156 799 руб. 15 коп., пени на просроченный основной долг в размере 11 396 руб. 25 коп. и пени на просроченные проценты в сумме 4 026 руб. 03 коп., а также об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Спектр-Сервис-плюс» и находящееся в залоге у ОАО «Россельхозбанк» по договору №073214/0226-4 о залоге транспортных средств от 26.12.2007г. и договору №073214/0226-5 о залоге оборудования от 26.12.2007г.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, 26.12.2007г. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Спектр-Сервис-плюс» (заемщик) заключен кредитный договор №073214/0226, по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 4 227 215 руб. 60 коп., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Погашение кредита осуществляется согласно графику с окончательным сроком возврата 20.12.2012г.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог транспортные средства по договору №073214/0226-4 от 26.12.2007г.:
№№п/п
Наименование
транспортного средства (марка)
Год
выпуска
Место хранения (парковки), адрес
Идентификационный №VIN, заводской №
№кузова (№шасси)
№двигателя
№ ПТС
Стоимость по договору/
контракту
Залоговая
стоимость
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1.
Трактор Беларусь 82.1
2007
Курская область, г.Рыльск, ул.Энгельса, д.6а
80861304
№ двигателя 319890
ТС 061903
525 980
473382
2.
Трактор Беларусь 82.1
2007
Курская область, г.Рыльск, ул.Энгельса, д.6а
80861299
№ двигателя 319427
ТС 061901
525 980
473382
3.
КАМАЗ 45392
2007
Курская область, г.Рыльск, ул.Энгельса, д.6а
Х8945392
D70CJ5517
№ двигателя 740.124072425264,№шасси ХТС 53229R 71140340,№ кузова 2041601
56ММ667612
2 235 000
2 011 500
4.
Прицеп 2ПТС-4,5 (с электрооборудованием, с надставными бортами, тормозной системой)
2007
Курская область, г.Рыльск, ул.Энгельса, д.6а
3324
отсутствует
ВВ 218860
148 622
133 759,5
5.
Прицеп 2ПТС-4,5 (с электрооборудованием, с надставными бортами, тормозной системой)
2007
Курская область, г.Рыльск, ул.Энгельса, д.6а
3321
отсутствует
ВВ 218859
148 622
133 759,5
Итого
х
х
х
х
х
3 584 204
3 225 783
а также оборудование по договору №073214/0226-5 от 26.12.2007г.:
№
п/п
Наименование оборудования
(вид, марка, заводской номер)
Год выпус-ка
Фирма производи-тель, страна
Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и
т. п.)
Место нахождение
(адрес, цех, подразделение)
Инвен-тарный номер по учету на предприя-тии
Стои-мость по договору/контрак-
ту
Залого-
вая стои-мость
1
Сеялка СЗ 5,4-0,4
2007
Украина, ООО «Червона зирка»
Производительность за один час машинного времени 4,86 га/ч, рабочая ширина захвата 5,4 м
Курская обл., г.Рыльск, ул.Энгельса, д.6а
314
398 900
359 010
2.
Сеялка СЗ 5,4-0,4
2007
Украина, ООО «Червона зирка»
Производительность за один час машинного времени 4,86 га/ч, рабочая ширина захвата 5,4 м
Курская обл., г.Рыльск, ул.Энгельса, д.6а
315
398 900
359 010
3.
Грабли роторные ГВР-6
2007
Россия, ООО «Бежецк-сельмаш»
Ширина захвата не более 6 м, рабочая скорость не более 2,78-3,33 м/сек
Курская обл., г.Рыльск, ул.Энгельса, д.6а
316
178 840
160 956
4.
Пресс-подборщик рулонный ПР-145С
2007
Россия, ООО «Пермьагромаш»
Ширина захвата 1,4 м, потребляемая мощность не более 40 кВт
Курская обл., г.Рыльск, ул.Энгельса, д.6а
317
269 452
242 506,5
5.
Пресс-подборщик рулонный ПР-145С
2007
Россия, ООО «Пермьагромаш»
Ширина захвата 1,4 м, потребляемая мощность не более 40 кВт
Курская обл., г.Рыльск, ул.Энгельса, д.6а
318
269 452
242 506,5
Итого
х
х
х
х
х
1 515 544
1 363 989
Во исполнение обязательств по кредитному договору №073214/0226 от 26.12.2007г. ОАО «Россельхозбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 4 227 215 руб. 60 коп., что подтверждается мемориальным ордером №109 от 26.12.2007г.
В свою очередь, ответчик не исполнил обязательств по погашению к 20.01.2010г., 19.02.2010г., 19.03.2010г. и 20.04.2010г. части кредита (основного долга) в размере 331 544 руб., а также уплате процентов за пользование кредитом в сумме 103 006 руб. 74 коп.
Ссылаясь на пункт 4.5.1 кредитного договора №073214/0226 от 26.12.2007г., предусматривающего право банка требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае нарушения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на кредит проценты, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по кредитному договору №073214/0226 от 26.12.2007г. регулируются Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений, и несет риск неблагоприятных последствий того, что она не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности.
Задолженность ответчика в сумме 3 140 724 руб. 75 коп. (2 983 925 руб. 60 коп. основного долга и 156 799 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом) подтверждается кредитным договором, мемориальным ордером №109 от 26.12.2007г., выписками по лицевому счету заемщика. Расчет процентов за пользование займом произведен истцом верно, исходя из ставки 14 % годовых.
Наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, а также основания для предъявления банком требований о досрочном погашении кредита ответчиком не оспорено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 3 140 724 руб. 75 коп. являются обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 15 422 руб. 28 коп. за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.
Пунктом 7.1 кредитного договора №073214/0226 от 26.12.2007г. предусмотрена уплата заемщиком неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором.
Расчет пени в размере 11 396 руб. 25 коп. на просроченный основной долг и 4 026 руб. 03 коп. на просроченные проценты произведен истцом, исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период нарушения обязательства.
ООО «Спектр-Сервис-плюс» возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не произвело, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Доказательства отсутствия вины заемщика в просрочке исполнения обязательства не представлены, так же как и возражений по поводу оснований начисления и расчета величины неустойки.
Указанное обстоятельство является основанием для применения судом статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет пени судом проверен.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением между ними договора №073214/0226-4 о залоге транспортных средств от 26.12.2007г. и договора №073214/0226-5 о залоге оборудования от 26.12.2007г., регулируются статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Правомерность требований к залогодателю ООО «Спектр-Сервис-плюс» не оспорена, подтверждается материалами дела: кредитным договором №073214/0226 от 26.12.2007г. и договорами №073214/0226-4 о залоге транспортных средств от 26.12.2007г., №073214/0226-5 о залоге оборудования от 26.12.2007г. Ответчиком не представлено доказательств того, что неисполнение залогового обязательства вызвано обстоятельствами, за которые должник не отвечает.
Учитывая, что исполнение кредитного обязательства, обеспеченного залогом, не произведено, а также то обстоятельство, что законом или договором залога не предусмотрено, что право банка обратить взыскание на предмет залога возникает позже, суд считает правомерными исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Залоговая стоимость имущества по договору №073214/0226-4 о залоге транспортных средств от 26.12.2007г. составляет 3 225 783 руб. 00 коп., по договору №073214/0226-5 о залоге оборудования от 26.12.2007г. - 1 363 989 руб. 00 коп. Пунктами 5.3 договоров залога стороны установили, что начальная продажная цена заложенного имущества равна 100 % его залоговой стоимости.
На основании пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением исполнения ответчиком кредитного обязательства.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис-плюс» в пользу Открытого акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» 3 156 147 руб. 03 коп. задолженности по кредитному договору №073214/0226 от 26.12.2007г., в том числе: 2 983 925 руб. 60 коп. основного долга, 156 799 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом, 11 396 руб. 25 коп. пени за несвоевременный возврат кредита (основного долга), 4 026 руб. 03 коп. пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис-плюс», заложенное по договору №073214/0226-4 о залоге транспортных средств от 26.12.2007г.:
№№п/п
Наименование
транспортного средства (марка)
Год выпуска
Место хранения (парковки), адрес
Идентификационный №VIN, заводской №
№кузова (№шасси)
№двигателя
№ ПТС
Стоимость по договору/
контракту
Залоговая
стоимость
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1.
Трактор Беларусь 82.1
2007
Курская область, г.Рыльск, ул.Энгельса, д.6а
80861304
№ двигателя 319890
ТС 061903
525 980
473382
2.
Трактор Беларусь 82.1
2007
Курская область, г.Рыльск, ул.Энгельса, д.6а
80861299
№ двигателя 319427
ТС 061901
525 980
473382
3.
КАМАЗ 45392
2007
Курская область, г.Рыльск, ул.Энгельса, д.6а
Х8945392
D70CJ5517
№ двигателя 740.124072425264,№шасси ХТС 53229R71140340,№кузова 2041601
56ММ667612
2 235 000
2 011 500
4.
Прицеп 2ПТС-4,5 (с электрооборудованием, с надставными бортами, тормозной системой)
2007
Курская область, г.Рыльск, ул.Энгельса, д.6а
3324
отсутствует
ВВ 218860
148 622
133 759,5
5.
Прицеп 2ПТС-4,5 (с электрооборудованием, с надставными бортами, тормозной системой)
2007
Курская область, г.Рыльск, ул.Энгельса, д.6а
3321
отсутствует
ВВ 218859
148 622
133 759,5
Итого
х
х
х
х
х
3 584 204
3 225 783
Установить первоначальную продажную цену имущества, равную его залоговой стоимости, в размере 3 225 783 руб. 00 коп.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис-плюс», заложенное по договору №073214/0226-5 о залоге оборудования от 26.12.2007г.:
№
п/п
Наименование оборудования
(вид, марка, заводской номер)
Год выпуска
Фирма производи-тель, страна
Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и
т. п.)
Место нахождение
(адрес, цех, подразделение)
Инвен-тарный номер по учету на предприя-тии
Стои-мость по договору/контрак-ту
Залого-вая стои-мость
1
Сеялка СЗ 5,4-0,4
2007
Украина, ООО «Червона зирка»
Производительность за один час машинного времени 4,86 га/ч, рабочая ширина захвата 5,4 м
Курская обл., г.Рыльск, ул.Энгельса, д.6а
314
398 900
359 010
2.
Сеялка СЗ 5,4-0,4
2007
Украина, ООО «Червона зирка»
Производительность за один час машинного времени 4,86 га/ч, рабочая ширина захвата 5,4 м
Курская обл., г.Рыльск, ул.Энгельса, д.6а
315
398 900
359 010
3.
Грабли роторные ГВР-6
2007
Россия, ООО «Бежецк-сельмаш»
Ширина захвата не более 6 м, рабочая скорость не более 2,78-3,33 м/сек
Курская обл., г.Рыльск, ул.Энгельса, д.6а
316
178 840
160 956
4.
Пресс-подборщик рулонный ПР-145С
2007
Россия, ООО «Пермьагромаш»
Ширина захвата 1,4 м, потребляемая мощность не более 40 кВт
Курская обл., г.Рыльск, ул.Энгельса, д.6а
317
269 452
242 506,5
5.
Пресс-подборщик рулонный ПР-145С
2007
Россия, ООО «Пермьагромаш»
Ширина захвата 1,4 м, потребляемая мощность не более 40 кВт
Курская обл., г.Рыльск, ул.Энгельса, д.6а
З
269 452
242 506,5
Итого
х
х
х
х
х
1 515 544
1 363 989
Установить первоначальную продажную цену имущества, равную его залоговой стоимости, в размере 1 363 989 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис-плюс» в пользу Открытого акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 780 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.О.Цепкова
