Решение от 02 сентября 2014 года №А35-5167/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    02 сентября 2014 года
 
Дело № А35-5167/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2014.
 
    Решение в полом объеме изготовлено 02.09.2014.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановской С.Н.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Комитета здравоохранения Курской области (ОГРН 1024600942112, ИНН 4629040037)
 
    к индивидуальному предпринимателю Астаниной Елене Николаевне (ОГРН ИП 311463215900092, ИНН 463100355467)
 
    о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной  частью 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от заявителя: Волкова Т.В. - по доверенности от 15.01.2014, служебное удостоверение № 117;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Комитет здравоохранения Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Астаниной Елене Николаевне о привлечении предпринимателя к административной ответственности,  предусмотренной  частью 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и избрании в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, меры наказания за совершение вменяемого правонарушения в виде  административного приостановления деятельности.
 
    При отсутствии возражений представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.   
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования, указал на многочисленные грубые нарушения ИП Астаниной Е.Н. условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на право ведения фармацевтической деятельности и антисоциальный характер установленных нарушений, продолжающихся в течении продолжительного времени и влекущих угрозу здоровью и жизни граждан, в связи с чем по мнению Комитета, менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил, в заседание не явился, ходатайства об  отложении судебного заседания и возражений против открытия судебного заседания в первой инстанции не представил.
 
    Почтовая корреспонденция, по настоящему делу, направляемая лицу, привлекаемому к административной ответственности, по адресу: 305047, Курская область, г. Курск, ул. Заводская, д. 49, кв. 19, возвращалась с пометкой отдела почтовой связи «Истек срок хранения» и в связи с тем, что данный адрес совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, в отношении предпринимателя, а также то, что 22.08.2014 ИП Астанина Е.Н. была уведомлена о перерыве в судебном заседания до 26.08.2014 посредством телефонограммы, суд, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, считает, что предприниматель надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, месте и времени данного судебного заседания. Определение суда от 10.07.2014 было получено заявителем 12.07.2014, то есть более за 15 дней до судебного заседания, назначенного на 19.08.2014 (в котором был объявлен перерыва до 26.08.2014).      
 
    Дело рассмотрено с учетом положений ст.ст.123, 124, 137, 156, 215 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в отсутствие представителя надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, ИП Астаниной Е.Н. прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем, в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания предпринимателем обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем, указанные обстоятельства в силу п.п. 3, 3.1, 4, 5 ст. 70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Астанина Елена Николаевна, 19.05.1973 года рождения, место рождения: г. Курск, адрес (место нахождения): 305047, Курская область, г. Курск, ул. Заводская д. 49 кв. 19, зарегистрирована 08.06.2011 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 311463215900092, ИНН 463100355467.
 
    ИП Астанина Е.Н. осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 08.06.2012 № ЛО-46-02-000541, выданной Комитетом здравоохранения Курской области. Срок действия лицензии - бессрочно.
 
    Как следует из материалов дела, с целью выполнения плана контрольных мероприятий на 2014 год, утвержденного приказом Комитета здравоохранения Курской области от 28.10.2013 № 327, согласованного с Прокуратурой Курской области и размещенного на сайте комитета здравоохранения Курской области kurskzdrav.ru, 23.05.2014 Комитетом здравоохранения Курской области было принято распоряжение № 167 о проведении плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Астаниной Елены Николаевны для оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении фармацевтической деятельности.
 
    05.06.2014 в аптечном пункте по адресу: 305001, г. Курск, ул. В. Луговая, д. 59, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Астаниной Елене Николаевне, при проведении плановой выездной проверки должностными лицами были выявлены следующие нарушения обязательных лицензионных требований, определенных в подпунктах «а», «г», «ж», «з» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», а именно:
 
    - помещение аптечного пункта отключено от центральных сетей электроснабжения, поэтому имеющиеся холодильники и кондиционер не работают, находящиеся в реализации термолабильные медикаменты хранятся с нарушениями установленного температурного режима (23°С);
 
    - в аптечном пункте психрометр ВИТ-1 находится в нерабочем состоянии (не заправлен водой), кроме того, срок его поверки истек. Данные обстоятельства не позволяют достоверно установить условия хранения лекарственных препаратов;
 
    - на момент проверки в аптечном пункте отсутствовали комбинированные лекарственные препараты, содержащие кодеин или его соли, однако, в рамках проведения плановой проверки Комитетом здравоохранения Курской области была запрошена информация от ряда аптечных складов (ЗАО НПК «Катрен» г. Орел; ЗАО фирма ЦВ «Протек»-«Протек-42» г. Курск; ООО «Трэдифарм» Белгородская обл.), осуществляющих поставку лекарственных препаратов в аптечный пункт ИП Астаниной Е. Н. Из представленных сведений контрагентов лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что за период с 01.01.2014 по 02.06.2014 в аптечный пункт ИП Астаниной Е. Н. всего было поставлено 826 упаковок кодеинсодержащих лекарственных препаратов, среди которых: Каффетин № 12 таб. - 521 упаковка, Коделак № 10 таб. - 29 упаковок, Пенталгин плюс № 12 таб. - 76 упаковок, Каффетин Колд №10 таб. - 3 упаковки, Седал М№ 20 таб. - 22 упаковок, Пенталгин Н№ 10 таб. - 175 упаковок. Вместе с тем при проверке установлено, что рецептурные бланки формы 148-1/у-88, на которых должны быть выписаны и отпущены указанные лекарственные препараты, отсутствуют;
 
    - на момент проверки лабораторно-фасовочный журнал отсутствовал;
 
    - на момент проверки на витрине были выявлены в наличии лекарственные препараты с неверно оформленными ценниками (нет подписи материально ответственного лица);
 
    - на момент проверки журнал предметно-количественного учета отсутствовал;
 
    - на момент проверки в аптечной организации отсутствовали лекарственные препаратыминимального ассортимента, необходимые для медицинского применения (оказания медицинской помощи), а именно: «Алгелдрат + Магния гидроксид таб. и суспензия», «Бисакодил таб. и суппозитории ректальные», «Гидрокортизон крем/мазь», «Диклофенак таб., капли глазные, гель/крем», «Дротаверин таб.», «Ибупрофен таб./капсулы, суспензия», «Кагоцел таб.», «Клотримазол крем/мазь, таб. вагинальные», «Лоперамид таб./капсулы», «Лоратадин сироп», «Нитроглицерин спрей», «Панкреатин таб./капсулы», «Парацетамол суспензия, суппозитории ректальные», «Ранитидин таб.», «Сеннозиды А+Б таб.», «Сульфацетамид капли глазные», «Тетрациклин мазь глазная», «Фамотидин таб.»;
 
    - на момент проверки шкафы, полки, предназначенные для хранения лекарственных средств, не идентифицированы, стеллажные карты отсутствуют, сроки годности лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности не контролируются (журнал учета лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности отсутствует);
 
    - на момент проверки при температуре 24°С хранились следующие лекарственные препараты: Гриппферон 10 мл, серии    049, температура надлежащего хранения 2-8 °С, Оксолиновая мазь 0,25% 10,0, серии 161012, температура надлежащего хранения не выше 10°С, Радевит 35,0, серии 21042011, температура надлежащего хранения не выше 4-10 °С, Левомеколь мазь 40,0, серии   4020613, температура надлежащего хранения не выше 20°С, Эринит 10 мг № 50 табл., серии 211211, температура надлежащего хранения не выше 12-15°С, Папаверина г/хлорид суппозит. 20 мг № 10, серии 60110, температура надлежащего хранения не выше не выше 15°С, Стрептоцидовая мазь 25,0 фл., серии 10313         , температура надлежащего хранения не выше        8-15°С;
 
    - в   аптечном   пункте (в момент проверки 05.06.2014)   в   реализации   были   выявлены   следующие лекарственные препараты с истекшим сроком годности: Гриппферон 10 мл, серии 049, со сроком годности до 02.2014, Папаверина г/хлорид суппоз. 20 мг № 10, серии 60110, со сроком годности до 11.2012, Диклофенак суппоз. 100 мг №10, серии 068, со сроком годности до 07.2013, Бифидумбактерин пор. для приема внутрь по 5 доз №30, пакеты, серии      88-10412, со сроком годности до 05.2013, Ундевит драже №50, серии 1131212, со сроком годности до 01.2014, Уролесан 25 мл капли д/приема внутрь, серии 1751211, со сроком годности до 01.2014,     Чистотела трава 50,0, серии 010611, сроком годности до 06.2014, Тинидазол таб. № 20, со сроком годности до 10.2013, Ацикловир 200 мг. № 20, серии 51111, со сроком годности до 12.2013, Диабетон МБ 60 мг, серии 740612, со сроком годности до 06.2014, Рибоксин 5 мл №10, серии 100510, со сроком годности до 06.2013, Волътарен 75 мг 3 мл № 5, серии S2155,  со сроком годности до 06.2014, Гексорал аэрозоль 0,2 % 40,0, серии D02043R, со сроком годности до 02.2014, Индометацин мазь 40,0 туба, серии 4040611, со сроком годности до 06.2014,     Барсукор крем 30,0, серии 1011, со сроком годности до 10.2013, ОКИ амп. 2,0 № 12, со сроком годности до 08.2013, Гриппферон фл 10,0, серии 049, со сроком годности до 02.2014, Арфазетин филыпрпакет № 20, серии      20112, со сроком годности до 02.2014,         Фенхеля плоды 50,0 упак., серии 010511, со сроком годности до 05.2014.
 
    Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.06.2014 № С-02-76.
 
    По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Комитета здравоохранения Курской области Волковой Т.В., в присутствии индивидуального предпринимателя Астаниной Е.Н., был составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2014 № 13, в котором отражены выявленные нарушения действующего законодательства при осуществлении ИП Астаниной Е.Н. фармацевтической деятельности.
 
    Копия данного протокола была получена ИП Астаниной Е.Н. 06.06.2014, о чем в протоколе имеется отметка.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Астаниной Е.Н. к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с п.п. 3.14, 3.15 Положения об отделе лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности, утвержденной Приказом Комитета здравоохранения Курской области от 20.04.2012 № 167, отел осуществляет мероприятия по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, фармацевтической деятельности и деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ соискателями лицензии и лицензиатами; отдел осуществляет мероприятия по реализации Кодекса об административных правонарушениях в рамках полномочий, отнесенных к компетенции Отдела.  
 
    В соответствии с п. 5.13 Должностного регламента государственного гражданского служащего Курской области № 73, замещающего должность государственной гражданской службы Курской области - главного специалиста-эксперта отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Комитета здравоохранения Курской области, утвержденного 07.03.2012 первым заместителем председателем Комитета здравоохранения Курской области, в должностные обязанности главного специалиста-эксперта отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Комитета здравоохранения Курской области входит составление протоколов об административных правонарушениях.
 
    Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 06.06.2014 № 13 составлен полномочным должностным лицом – главным специалистом-экспертом отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Комитета здравоохранения Курской области Волковой Т.В.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» поясняется, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается соответствующим положением. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
 
    1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
 
    2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение).
 
    В соответствии с Положением осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.
 
    Пунктом 5 указанного Положения установлено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:
 
    а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);
 
    б) наличие у медицинской организации - лицензиата лицензии на осуществление медицинской деятельности;
 
    в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами: для медицинского применения, - требований статей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и установленных предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
 
    г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
 
    медицинскими организациями, обособленными подразделениями медицинских организаций - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций;
 
    д) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения (ветеринарная аптечная организация, ветеринарная организация, имеющая лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, индивидуальный предприниматель, имеющий лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества;
 
    е) соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление: лекарственных препаратов для медицинского применения, - правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения; лекарственных препаратов для ветеринарного применения, - правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения;
 
    ж) соблюдение требований статьи 57 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств";
 
    з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение:лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения; лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.
 
    В соответствии с п. 3 и 4 приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.
 
    Помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы кондиционерами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, либо помещения рекомендуется оборудовать форточками, фрамугами, вторыми решетчатыми дверьми.
 
    Согласно п. 7 приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» Помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м от пола.
 
    Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.
 
    Как следует из акта проверки от 06.06.2014 № С-02-76, лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушены указанные пункты приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», а именно в помещении аптечного пункта отключено от центральных сетей электроснабжение, поэтому имеющиеся холодильники и кондиционер не работают, находящиеся в реализации термолабильные медикаменты хранятся с нарушениями установленного температурного режима (23°С), находящийся в аптечном пункте психрометр ВИТ-1 находится в нерабочем состоянии (не заправлен водой), кроме того, срок его поверки истек, к тому  же, данные обстоятельства не позволяют достоверно установить условия хранения лекарственных препаратов, что является недопустимым при осуществлении фармацевтической деятельности.
 
    Приказом Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 N 562н «Об утверждении Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества», установлено, что кодеин или его соли (в пересчете на чистое вещество) в количестве до 20 мг включительно (на 1 дозу твердой лекарственной формы) или в количестве до 200 мг включительно (на 100 мл или 100 г жидкой лекарственной формы для внутреннего применения)отпускаются из аптек, аптечных пунктов и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 107-1/у и формы N 148-1/у-88.
 
    Как отмечалось ране, на момент проверки в аптечном пункте, принадлежащем ИП Астаниной Е.Н., отсутствовали комбинированные лекарственные препараты, содержащие кодеин или его соли, однако, в рамках проведения плановой проверки Комитетом здравоохранения Курской области была запрошена информация от ряда аптечных складов (ЗАО НПК «Катрен» г. Орел; ЗАО фирма ЦВ «Протек»-«Протек-42» г. Курск; ООО «Трэдифарм» Белгородская обл.), осуществляющих поставку лекарственных препаратов в аптечный пункт ИП Астаниной Е. Н. Из представленных сведений контрагентов лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что за период с 01.01.2014 по 02.06.2014 в аптечный пункт ИП Астаниной Е. Н. всего было поставлено 826 упаковок кодеинсодержащих лекарственных препаратов, среди которых: Каффетин № 12 таб. - 521 упаковка, Коделак № 10 таб. - 29 упаковок, Пенталгин плюс № 12 таб. - 76 упаковок, Каффетин Колд №10 таб. - 3 упаковки, Седал М№ 20 таб. - 22 упаковок, Пенталгин Н№ 10 таб. - 175 упаковок. Вместе с тем при проверке установлено, что рецептурные бланки формы 148-1/у-88, на которых должны быть выписаны и отпущены указанные лекарственные препараты, отсутствуют, тогда как срок хранения указанных рецептурных бланков составляет 3 года, при этом Астанина Е.Н. осуществляет фармацевтическую деятельности с 08.06.2012 (дата выдачи лицензии на право ведения такой деятельности), следовательно рецептурные бланки должны были находиться по месту реализации  лекарственных препаратов (аптечный пункт), предназначенных для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества.
 
    В соответствии с п. 2.8 приказ Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 № 785 «О Порядке отпуска лекарственных средств» в исключительных случаях при невозможности аптечным учреждением (организацией) выполнить назначение врача (фельдшера) допускается нарушение вторичной заводской упаковки.
 
    При этом лекарственное средство должно отпускаться в аптечной упаковке с обязательным указанием наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу и предоставлением больному другой необходимой информации (инструкция, листок-вкладыш и т.д.).
 
    Не допускается нарушение первичной заводской упаковки лекарственных средств.
 
    Вместе с тем, по результатам проверки установлено отсутствие по месту осуществления ИП Астаниной Е.Н. фармацевтической деятельности лабораторно-фасовочного журнала.
 
    Согласно п. 19Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Тогда как на момент проверки на витрине аптечного пункта были выявлены в наличии лекарственные препараты с неверно оформленными ценниками (нет подписи материально ответственного лица).
 
    В соответствии с п. 4 приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013 № 378н «Об утверждении Правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» и Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» в части его ведения и оформления. В соответствии с положениями выше указанного приказа: журналы учета, заполняемые на бумажном носителе, сброшюровываются, пронумеровываются и скрепляются подписью руководителя юридического лица (индивидуального предпринимателя) и печатью юридического лица (индивидуального предпринимателя) перед началом их ведения. Журналы учета оформляются на календарный год. Вместе с тем в нарушение указанных пунктов на момент проверки журнал предметно-количественного учета отсутствовал.
 
    26.04.2011 Минздравсоцразвития России принят приказ № 351н «О внесении изменений в Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н «Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи» в соответствии с которым утвержден  минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, однако, в нарушение данного приказа в аптечном пункте, принадлежащем ИП Астаниной Е.Н. на момент проверки отсутствовали лекарственные препараты минимального ассортимента необходимые для медицинского применения (оказания медицинской помощи), а именно: «Алгелдрат + Магния гидроксид таб. и суспензия», «Бисакодил таб. и суппозитории ректальные», «Гидрокортизон крем/мазь», «Диклофенак таб., капли глазные, гель/крем», «Дротаверин таб.», «Ибупрофен таб./капсулы, суспензия», «Кагоцел таб.», «Клотримазол крем/мазь, таб. вагинальные», «Лоперамид таб./капсулы», «Лоратадин сироп», «Нитроглицерин спрей», «Панкреатин таб./капсулы», «Парацетамол суспензия, суппозитории ректальные», «Ранитидин таб.», «Сеннозиды А+Б таб.», «Сульфацетамид капли глазные», «Тетрациклин мазь глазная», «Фамотидин таб.».
 
    В соответствии с п. 11 раздела IIIприказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» в организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.
 
    Как следует из акта проверки от 06.06.2014 № С-02-76 на момент проверки шкафы, полки, предназначенные для хранения лекарственных средств, не идентифицированы, стеллажные карты отсутствуют, сроки годности лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности не контролируются (журнал учета лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности отсутствует).
 
    Пунктом 32 главы VIприказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» установлено, что хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации. Материалы дела свидетельствуют, что на момент проверки при температуре 24°С хранились следующие лекарственные препараты: Гриппферон 10 мл, серии 049, температура надлежащего хранения 2-8 °С, Оксолиновая мазь 0,25% 10,0, серии 161012, температура надлежащего хранения не выше 10°С, Радевит 35,0, серии 21042011, температура надлежащего хранения не выше 4-10 °С, Левомеколь мазь 40,0, серии 4020613, температура надлежащего хранения не выше не выше 20°С, Эринит 10 мг № 50 табл., серии 211211, температура надлежащего хранения не выше 12-15°С, Папаверина г/хлорид суппозит. 20 мг № 10, серии 60110, температура надлежащего хранения не выше не выше 15°С, Стрептоцидовая мазь 25,0 фл., серии 10313, температура надлежащего хранения не выше         8-15°С.
 
    В соответствии с п. 12 главы IIIприказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне. Однако в нарушении указанной нормы в аптечном пункте (в момент проверки 05.06.2014) в реализации были выявлены следующие лекарственные препараты с истекшим сроком годности: Гриппферон 10 мл, серии 049, со сроком годности до 02.2014, Папаверина г/хлорид суппоз. 20 мг № 10, серии 60110, со сроком годности до 11.2012, Диклофенак суппоз. 100 мг №10, серии 068, со сроком годности до 07.2013, Бифидумбактерин пор. для приема внутрь по 5 доз №30, пакеты, серии 88-10412, со сроком годности до 05.2013, Ундевит драже №50, серии 1131212, со сроком годности до 01.2014, Уролесан 25 мл капли д/приема внутрь, серии 1751211, со сроком годности до 01.2014, Чистотела трава 50,0, серии 010611, сроком годности до 06.2014, Тинидазол таб. № 20, со сроком годности до 10.2013, Ацикловир 200 мг. № 20, серии 51111, со сроком годности до 12.2013, Диабетон МБ 60 мг, серии 740612, со сроком годности до 06.2014, Рибоксин 5 мл №10, серии 100510, со сроком годности до 06.2013, Волътарен 75 мг 3 мл № 5, серии S2155, со сроком годности до 06.2014, Гексорал аэрозоль 0,2 % 40,0, серии D02043R, со сроком годности до 02.2014, Индометацин мазь 40,0 туба, серии 4040611, со сроком годности до 06.2014, Барсукор крем 30,0, серии 1011, со сроком годности до 10.2013, ОКИ амп. 2,0 № 12, со сроком годности до 08.2013, Гриппферон фл 10,0, серии 049, со сроком годности до 02.2014, Арфазетин филыпрпакет № 20, серии 20112, со сроком годности до 02.2014, Фенхеля плоды 50,0 упак., серии 010511, со сроком годности до 05.2014.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Вина индивидуального предпринимателя, как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и, согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Учитывая установленные фактические обстоятельств по данному делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а также согласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с выявленными в ходе проверки нарушениями, суд приходит к выводу, что административным органом вина индивидуального предпринимателя во вмененном ему правонарушении доказана.
 
    Вина ИП Астаниной Е.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, предприниматель принял на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, однако, при осуществлении указанной лицензируемой деятельности допустило нарушение ее требований.
 
    При этом из материалов дела не следует, что ИП Астаниной Е.Н. были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен. Доказательств отсутствия у предпринимателя объективной возможности для соблюдения установленных правил и норм и принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению материалы дела также не содержат.
 
    Из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, следует что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Каких–либо существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Заявитель не лишен был возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, в данном случае, характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, поскольку деятельность по реализации лекарственных средств направлена на охрану здоровья населения, связана с необходимостью своевременного оказания медицинской помощи  и имеет непосредственное, прямое значение для жизни и здоровья как отдельного гражданина, так и всего общества в целом, поэтому ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела не подлежит применению.
 
    Как указывалось ранее, обращаясь с заявлением к индивидуальному предпринимателю Астаниной Елене Николаевне о привлечении предпринимателя к административной ответственности,  предусмотренной  частью 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Комитет здравоохранения Курской области просил избрать в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, меру наказания за совершение вменяемого правонарушения в виде административного приостановления деятельности.
 
    Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» согласно которой в силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Исходя из этого суд, рассматривая дело об административном правонарушении, за совершение которого соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ установлена в качестве альтернативы санкция в виде административного приостановления деятельности, должен учитывать следующее.
 
    Если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Согласно статье 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
 
    Как отмечалось ранее, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Установленные фактические обстоятельства по делу, объективно свидетельствуют о нарушении индивидуальным предпринимателем Астаниной Еленой Николаевной обязательных лицензионных требований, определенных в подпунктах «а», «г», «ж», «з» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», что соответствует понятию грубого нарушения лицензионных требований.
 
    При определении меры наказания суд исходит из следующего.
 
    Нарушение температурного режима хранения готовых лекарственных форм, допуск к реализации лекарственных препаратов с истекшим сроком годности могут привести к реальной угрозе причинения вреда здоровью граждан, так как у медикаментов с истекшим сроком годности, а также хранившихся с нарушением температурных условий, предположительно могут произойти необратимые химические реакции между субстанцией и вспомогательными веществами, в результате которых могут образоваться токсические химические соединения, вызывающие у человека отравление.    
 
    Бессистемная и неконтролируемая реализация предпринимателем большого количества комбинированных лекарственных препаратов, содержащих кодеин или его соли без оправдательных документов (рецептурных бланков форм 148-1/у-88) заключает в себе существенную и реальную угрозу общественному порядку и безопасности, так как реализованные предпринимателем препараты могут быть использованы наркозависимыми лицами, ведущими антисоциальный и девиантный образ жизни, для кустарного изготовления опиоидного наркотического анальгетика «Дезоморфин» («Перминид»), что может привести к ухудшению криминогенной обстановки в городе, так как учитывая наркотический потенциал указанного препарата у лиц, принимающих «Дезоморфин», при прекращении приема развивается абстинентный синдром, являющийся одним из главных факторов моделирования поведения, при котором действия лица направлены на достижение удовлетворения приобретенной зависимости, без критического и морального осмысления избираемых методов и способов. К тому же, легкость в приобретении основного компонента, кодеина и его солей, несет в себе угрозу вовлечения в наркоманию лиц, ранее не употреблявших наркотических веществ. При этом суд отмечает, что ИП Астанина Е.Н. реализует в течение длительного периода времени в отсутствие надлежащих рецептов, препараты, свободный оборот которых запрещен в Российской Федерации, о чем свидетельствует содержание предписания Прокуратуры Центрального административного округа города Курска от 24.12.2012 № 36-2012. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении ИП Астаниной Е.Н. ранее проводилась проверка, однако, выявленные нарушения не были устранены, более того, выявленные нарушения при проверке 05.06.2014 свидетельствуют о постоянном характере нарушений лицензионных требований и условий предпринимателем на протяжении длительного периода времени.
 
    Согласно пояснениям представителя заявителя административным органом не был введен временной запрет деятельности предпринимателя в ходе проверки, так как положения части 18 статьи 28.3 КоАП РФ перечня должностных лиц органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, не содержат ссылки на статью 27.16 данного Кодекса о временном запрете деятельности. В результате чего, при составлении протокола административного правонарушения, руководствуясь нормой статьи 14.1. КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде уплаты административного штрафа или административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя на срок до девяноста суток, лицензирующий орган посчитал, что не имеет соответствующих полномочий на временный запрет деятельности лицензиата.                                                   
 
    В связи с чем, суд полагает, что указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что выявленные нарушения в осуществлении предпринимателем фармацевтической деятельности не могут быть отнесены к исключительному случаю для применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и конкретные обстоятельства дела, характер правоотношений, на которые посягает нарушитель, отсутствие сведений об устранении выявленных нарушений, отсутствие доказательств привлечения предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд приходит к выводу о том, что наиболее эффективной мерой наказания для ИП Астаниной Е.Н. в рассматриваемой ситуации с учетом статьи 3.1 КоАП РФ является административное приостановление деятельности на срок 30 (тридцать) суток.
 
    Заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 3.12, 4.1., ч. 4 ст. 14.1, 23.1, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 29, 65, 70, 156, 167-171, 176, 180, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Астанину Елену Николаевну, 19.05.1973 года рождения, место рождения: г. Курск, адрес (место нахождения): 305047, Курская область, г. Курск, ул. Заводская д. 49 кв. 19, зарегистрированную 08.06.2011 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 311463215900092, ИНН 463100355467, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного приостановления фармацевтической деятельности индивидуального предпринимателя Астаниной Елены Николаевны, осуществляемой на объекте по адресу: 305001, г. Курск, ул. Верхняя  Луговая, д. 59 (аптечный пункт), на срок  30 (тридцать) суток.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                       Т.Ю. Арцыбашева