Решение от 13 июля 2010 года №А35-5148/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Курск                                                                                       Дело №А35-5148/2010
 
 
    13 июля 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2010 года. Полный  текст решения изготовлен 13 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску
 
 
    Индивидуального предпринимателя Камынина Виктора Николаевича
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройиндустрия»
 
 
    о взыскании 179 500 руб. 00 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Боброва В.Г. по доверенности от 05.04.2010г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Камынин Виктор Николаевич (далее – ИП Камынин В.Н.) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания Стройиндустрия» (далее – ООО Строительная компания Стройиндустрия») о взыскании долга. в сумме 179 500 руб. 00 коп.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.09.2008г. между  ИП Камыниным В.Н. (субподрядчиком) и ООО Строительная компания Стройиндустрия» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда №12, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить общестроительные работы по капитальному ремонту АБК «Кривец-сахар» (монтаж окон из ПВХ, установка подоконного профиля ПВХ, монтаж блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемов в перегородках и дверных не рубленых стенах) согласно счета в срок с 05.09.2008г. по 30.09.2008г. по адресу: Курская область, Мантуровский район, с.Сейм.
 
    Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 274 500 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ осуществляется на следующих условиях: подрядчик обязуется произвести предоплату в размере 150 000 руб. 00 коп. на основании счета на оплату не позднее 10 банковских дней с даты получения счета на оплату; оставшуюся сумму подрядчик обязуется оплатить в течение 10 банковских дней с даты подписания двухстороннего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.
 
    Во исполнение обязательств по договору строительного подряда №12 от 01.09.2008г.  истец поставил ответчику изделия из ПВХ и осуществил их монтаж на общую сумму 274 500 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №164 от 23.09.2008г., актом №164 от 23.09.2008г.
 
    Ответчик оплату выполненных работ произвел частично. С учетом произведенной предварительной оплаты задолженность перед истцом составила 124 500 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, 22.10.2008г. между  ИП Камыниным В.Н. (исполнителем) и ООО Строительная компания Стройиндустрия» заключен договор №П-4329, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить конструкции из металлопластика в соответствии с требованиями заказчика, сформулированными в виде заказа-приложения.
 
    Согласно пункту 4.1 договора №П-4329 от 22.10.2008г. стоимость заказа указывается в заказ-приложении к договору и действительна для оплаты в течение 5 банковских дней. Заказчик обязан перед началом изготовления заказа внести оплату в размере 100% или предоплату не менее 50% от общей стоимости заказа. Окончательная оплата заказа производится до момента отгрузки продукции заказчика (пункты 4.2, 4.4).
 
    Пунктом 5.1 договора №П-4329 от 22.10.2008г. предусмотрено, что если срок выполнения работ не оговорен отдельно в заказ-приложении к договору, то он устанавливается  15 рабочих дней.
 
    Во исполнение обязательств по договору №П-4329 от 22.10.2008г. истец поставил ответчику изделия из ПВХ и осуществил их монтаж на общую сумму 55 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №231 от 05.11.2008г., приложением к договору. №П-4329 от 22.10.2008г.
 
    Ответчик оплату выполненных по договору №П-4329 от 22.10.2008г. работ не произвел.
 
    Таким образом, общая задолженность ответчика составила 179 500 руб. 00 коп.
 
 
    Письмом №11 от 19.02.2009г. истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в срок до 01.03.2009г., ответа на которое не последовало.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, ИП Камынин В.Н.  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договорам строительного подряда №12 от 01.09.2008г. и №П-4329 от 22.10.2008г. регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Факт исполнения истцом обязательств по договорам строительного подряда №12 от 01.09.2008г. и №П-4329 от 22.10.2008г. в установленные договором срок, объемах и надлежащего качества и наличие задолженности ответчика   в   размере 179 500 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела  (товарная накладная №164 от 23.09.2008г., акт №164 от 23.09.2008г., товарная накладная №231 от 05.11.2008г., приложением к договору. №П-4329 от 22.10.2008г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2008г. по 13.11.2008., подписанный сторонами).
 
    Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.
 
    Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени задолженность                   ООО Строительная компания Стройиндустрия»  перед истцом по оплате работ не погашена, доказательств надлежащего исполнения своего обязательства ответчик в материалы дела не предоставил, образовавшаяся задолженность в размере  179 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика  на основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. В подтверждение произведенных расходов   представил   копию  квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.05.2010г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно  части 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных расходов 10 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования   удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания Стройиндустрия» в пользу Индивидуального предпринимателя Камынина Виктора Николаевича (ИНН 462900395403, ОГРНИП 304463231000187, проживает г.Курск, ул.Косухина, д.1, кВ.33) долг в сумме 179 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. и на оплату государственной пошлины в размере 6 385 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
 
    Судья                                                                                                                Н.О.Цепкова