Дата принятия: 10 сентября 2010г.
Номер документа: А35-5115/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35–5115/2010
10 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2010
Полный текст решения изготовлен 10.08.2010
Арбитражный суд Курской областивсоставе судьиПетровой Ольги Игоревны,при ведении протокола судьей,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО "Урбахский комбинат хлебопродуктов" (Саратовская обл.)
к
ООО "Корпорация Курская хлебная база 24" (г.Курск)
о взыскании суммы за причиненные убытки в размере 41 105, 24 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Моисеев Ю.А.- по доверенности №18 от 18.08.2010;
от ответчика: Снеговая М.Н.- по доверенности №49 от 22.03.2010.
ОАО "Урбахский комбинат хлебопродуктов" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Корпорация Курская хлебная база 24" о взыскании суммы за причиненные убытки в размере 41 105, 24 руб.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, представил акт от 27.11.2009, копию удостоверения о качестве крупы. Представленные документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
23.11.2009года между ОАО «Урбахский комбинат хлебопродуктов» (Поставщик по договору) и ООО «Корпорация Курская Хлебная База 24» (Покупатель по договору) был заключен договор поставки №23-11/09-П.
В соответствии с п.1.1 поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте , по сортам, цене , в сроки согласованные в дополнительном соглашении.
Как следует из дополнительного соглашения №1 от 23.11.2009 поставщик обязался поставить покупателю крупу пшено Iсорта автомобильным транспортом на склад Покупателя, расположенный по адресу: г. Курск, Магистральный проезд, д. 18, а ООО «Корпорация Курская Хлебная База 24» - обязалось принять и оплатить товар.
Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Доставка товара была осуществлена автомобильным транспортом по договору транспортной экспедиции №64-к от 21.08.2009. Качество Товара было подтверждено Удостоверением качества №030289 от 25.11.2009 года. Однако поставленный Товар не пыл принят Покупателем, со ссылкой на не соответствие параметрам качества, предусмотренным ГОСТ 572-60.
Отказ содержался в акте от 27.11.2009 года, которыйбыл передан водителю Волкову В.А.
Покупатель 27.11.2009, по электронной почте направил в адрес поставщика претензию, в которой отказался от принятия товара.
Для подтверждения качества Товара, ОАО «Урбахский комбинат хлебопродуктов» направило своих представителей для совместного с представителями Покупателя отбора проб Товара и проведения экспертизы по определению качества в «Курской Торгово-Промышленной Палате».
Согласно акту Курской торгово-промышленной палаты №06501001076 от 01.12.2009, подтвержденному Протоколом испытаний №380/3 от 01.12.2009 -качество Товара соответствует параметрам, предусмотренным в ГОСТ 572-60.
В последующем товар возвращен и не принят Покупателем.
12.12.2009 Истец направил Ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, связанных с поставкой товара и проведением экспертизы, возникшей, как полагает Истец, по вине Ответчика
Полагая произведенные расходы убытками, возникшими по вине Ответчика, ОАО "Урбахский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предъявляя требование в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением прав и возникшими убытками. В силу положений ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в т.ч. ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства). Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков у лица, право которого нарушено, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.
Таким образом, исходя из указанных норм закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие (факт заключения) договора между истцом и ответчиком; факт нарушения условий договора или факт его неисполнения одной из сторон; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору; размер убытков.
Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки от 23.11.2009 №23-11/09-П, с учетом дополнительного соглашения от 23.11.2009 в соответствии с которым продавец (ответчик) обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар - крупу пшено Iсорта автомобильным транспортом на склад Покупателя, расположенный по адресу: г. Курск, Магистральный проезд, д. 18.
В п.3.7, 3.8., 3.9 договора поставки стороны предусмотрели требования к качеству поставляемого товара.
Как следует из п.3.7 договора приемка Товара по качеству осуществляется на основании сертификата (удостоверения) лабораторией грузоотправителя. При возникновении разногласий по качеству окончательная приемка по качеству осуществляется на основании результатов анализов аккредитованной Россельхознадзором лаборатории.
Согласно пункту 3.10 договора все дополнительные расходы, связанные с привлечением представителей ТПП или специалистов независимой аккредитованной Россельхознадзором лаборатории оплачиваются стороной мнение о товаре которой, являлось ошибочным.
Судом установлено, что для подтверждения качества Товара, ОАО «Урбахский комбинат хлебопродуктов» направило своих представителей для совместного с представителями Покупателя отбора проб Товара и проведения экспертизы по определению качества в «Курской Торгово-Промышленной Палате».
Согласно акту Курской торгово-промышленной палаты №06501001076 от 01.12.2009, подтвержденному Протоколом испытаний №380/3 от 01.12.2009 -качество Товара соответствует параметрам, предусмотренным в ГОСТ 572-60.
В последующем товар возвращен и не принят Покупателем.
Размер убытков предъявленных Истцом ко взысканию, документально обоснован, и складывается из следующих составляющих: доставка Товара до Покупателя (ТЭО по маршруту Саратовская область., пос. Пушкино - г. Курск 26.11.09-01.12.09 на сумму 12 500 руб.; возврат товара ТЭО по маршруту г. Курск, Магистральный проезд, д. 18 - Саратовская область., пос. Пушкино на сумму 14000 руб.; штраф за простой арендованной а/м № К 589 KB46, по маршруту Саратовская область., пос. Пушкино - г. Курск (27.11.09-01.12.09) в сумме 4000 руб.; командировочные расходы представителей ОАО «Урбахский комбинат хлебопродуктов», в связи проведением экспертизы качества на сумму 7958 руб.; проведение экспертизы качества в ТПП в г. Курск в сумме 2647 руб. 24 коп., общая стоимость убытков составляет 41105 руб. 24 коп.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения указанных убытков и их размера, а также недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникновением убытков у Истца.
Истец также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 802 рублей 70 копеек начисленных за период с 22.08.2009 по 28.10.2009.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков.
На основании изложенного, учитывая вину ответчика в виде необоснованного возврата продавцу продукции, качество которой подтверждено документально, подтверждения истцом размера убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Судебные расходы по уплате госпошлины оплаченной ОАО "Урбахский комбинат хлебопродуктов" по платежному поручению №70 от 04.02.2010 в сумме 2000 руб. относятся судом на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 110, 112, 153, 154, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО "Корпорация Курская хлебная база 24" в пользу ОАО "Урбахский комбинат хлебопродуктов" убытки в размере 41 105 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.И. Петрова
