Решение от 08 сентября 2010 года №А35-5113/2010

 
Арбитражный суд Курской области
Ул. К. Маркса, 25 г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                               Дело №А35-5113/2010                               
 
    08 сентября 2010  г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2010 г. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Леонова С.А.,
 
    При ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Федеральной налоговой службы
 
    к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Курск» по лечению больных и заболеваниями органов кровообращения и опорно – двигательного аппарата» Куракулову Владимиру Ивановичу
 
 
    о взыскании 163 066 руб. 17 коп.
 
 
    При участии в заседании:
 
    От истца – Тетеркина Е.Н. – по дов. №7 от 16.12.2009 г.
 
    От ответчика – не явился
 
 
    Федеральная налоговая служба (далее ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Курск» по лечению больных и заболеваниями органов кровообращения и опорно – двигательного аппарата» Куракулову Владимиру Ивановичу о взыскании убытков в размере 163 066 руб. 17 коп. в порядке субсидиарной ответственности.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве в иске просит отказать, полагая его необоснованным.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, суд
 
 
    У с т а н о в и л  следующее:
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 30.10.2007 г. по делу                            №А35-5176/07 «г» по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении                    ООО «Санаторий «Курск» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чистюхин Н.В. Одновременно признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы в сумме 105 942 руб. 47 коп. и включены в реестр требований кредиторов ООО «Санаторий «Курск».
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2008 г. по делу                 №А35-5176/07 «г» ООО «Санаторий «Курск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Снегирева А.О.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2008 г. конкурсное производство в отношении ООО «Санаторий «Курск» завершено.
 
    В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 12.01.2009 г. с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Снегиревой А.О.  взысканы вознаграждение за проведение процедуры банкротства в общей сумме 163 066 руб. 17 коп.
 
    Ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 9 Федерального закона РФ                           «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127 – ФЗ, руководитель                        ООО «Санаторий «Курск» Куракулов Владимир Иванович не обратился в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), а также реализовал имущество ООО перед процедурой банкротства, а также на то, взысканная с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Снегиревой А.О. сумма в размере 163 066 руб. 17 коп. является прямыми убытками, понесенными уполномоченным органом в результате виновных действий руководителя ООО «Санаторий «Курск»,  истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу требований абзаца 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, закон связывает возможность взыскания убытков с доказыванием совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно – следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
 
    В пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
 
    Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд пришел к выводу о возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности перед кредиторами должника лишь при наличии причинной связи между несостоятельностью должника и ненадлежащими действиями (бездействием) его руководителя.
 
    При этом бремя доказывания того, что ответчик давал незаконные и обязательные для исполнения должника указания, а также доказательство причинной связи этих указаний и наступившими для должника последствиями (доведение его до банкротства) лежит на истце.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.
 
    Таким образом, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате госпошлины в сумме 5 891 руб. 99 коп. относятся на истца, но не взыскиваются в связи с тем, что ответчик, в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, от уплаты госпошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Курск» по лечению больных и заболеваниями органов кровообращения и опорно – двигательного аппарата» Куракулову Владимиру Ивановичу о взыскании убытков в размере                      163 066 руб. 17 коп. в порядке субсидиарной ответственности, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, кассационная жалоба – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
 
Судья                                                                                  С.А. Леонов