Решение от 09 сентября 2014 года №А35-5107/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    09 сентября 2014 года
 
    Дело № А35-5107/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.09.2014.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутеповой Е.И., после объявленного 26.08.2014 перерыва,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «НИС Юго-Запад Мониторинг»
 
    к       индивидуальному предпринимателю Бедакову Виктору Олеговичу
 
    о взыскании задолженности и судебных расходов.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от  истца:  не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «НИС Юго-Запад Мониторинг» (далее – ООО «НИС Юго-Запад Мониторинг», истец) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бедакову Виктору Олеговичу  (далее – ИП Бедаков В. О., ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 103 руб. 30 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2014  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением от 29.07.2014  исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание 26.08.2014  не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
 
    В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу в судебном заседании  26.08.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ  был  объявлен перерыв до 02.09.2014 до  11 час. 40 мин.
 
    После перерыва, в  судебное заседание 02.09.2014 истец, извещенный надлежащим образом, не явился, через канцелярию суда 29.08.2014 представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  запрошенные судом документы не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    Неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «НИС Юго-Запад Мониторинг»   зарегистрированное в качестве юридического лица 22.02.2013  ИФНС России по г. Курску,  ОГРН 1134632002636, ИНН 4632174961, адрес -  305023, Курская обл., г. Курск, ул. 1-я Кожевенная, д. 31-А.
 
    ИП Бедаков  В. О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.07.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску,  ОГРНИП 312463218800051, ИНН 463242673144, адрес – 305001, г. Курск, ул. Красной Армии д. 10 кв. 2.
 
    01.04.2013 между ООО «НИС Юго-Запад Мониторинг» (Оператор связи) и ИП Бедаковым В.О.  (Абонент) был заключен договор на организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации 0948-ОМ.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора,  «Оператор связи» принимает на себя организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации (далее «автоматического мониторинга») на объекте Абонента по адресу: г. Курск, ул. А.Невского 13 В., г. Курск, ул. Энгельса 140  (далее – объект).(с учетом соглашения от 30.08.2013  о внесении изменений в договор от 01.04.2013 № 0948-ОМ).
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата за организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации производится Абонентом ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись услуги.
 
    Согласно пункту 2.3 договора полная стоимость организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации составляет 32 500 руб. 00 коп.
 
    Во исполнение договора ООО «НИС Юго-Запад Мониторинг» ответчику   были оказаны услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями  актов  оказанных услуг   от 30.04.2013      № 000272,       от 31.05.2013 № 001841,      от 28.06.2013     № 002811, от 31.07.2013 № 003791, от 31.08.2013 № 004663, от 30.09.2013 № 005613, от 31.10.2013 № 008302, от 30.11.2013 № 008303,  от 25.12.2013 № 008367, подписанных истцом и ответчиком.
 
    Оказанные услуги за период с 01.04.2013 по 31.12.2013  по названному договору ответчиком  в полном объеме оплачены не были, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 10  000 руб. 00 коп.
 
    17.04.2014  между ООО «НИС Юго-Запад Мониторинг» (Оператор связи) и ИП Бедаковым В.О.  (Абонент) был заключен договор на организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации 0839-ОМ.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора,  «Оператор связи» принимает на себя организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации (далее «автоматического мониторинга») на объекте Абонента по адресу: г. Курск, ул. А.Невского 13 В.  (далее – объект).
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата за организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации производится Абонентом ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись услуги.
 
    Согласно пункту 2.3 договора полная стоимость организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации составляет 2 500 руб. 00 коп. в месяц. Общая  стоимость договора составляет 30 000 руб. 00 коп.
 
    Во исполнение договора ООО «НИС Юго-Запад Мониторинг» ответчику   были оказаны услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями  актов  оказанных услуг от 31.01.2014 № 000768, от 28.02.2014 № 001769, от 31.03.2014 № 002569,  от 30.04.2014 № 003727,  подписанных истцом и ответчиком.
 
    Оказанные услуги за период с 01.04.2014 по 30.04.2014   по названному договору ответчиком  оплачены не были, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 10  000 руб. 00 коп.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании договоров  на организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации от 01.04.2013 № 0948-ОМ., от 17.01.2014 № 0839-ОМ.
 
    По своей правовой природе  заключенные  между сторонами договоры являются договорами  возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируется нормами главы 39 ГК РФ.
 
    В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом  услуг по вышеуказанным договорам подтверждается имеющимися в материалах дела копиями актов оказанных услуг.
 
    Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Доказательства, свидетельствующие об отсутствии взыскиваемой задолженности, в материалы дела сторонами не представлены, заявленные требования ответчиком не оспорены.
 
    Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании задолженности  в размере 20 000 руб. 00 коп.  суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  почтовых расходов за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 103  руб. 30  коп.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что понесенные истцом расходы в размере 103  руб. 30  коп., связанные с отправкой искового заявления в адрес ответчика, подтверждены документально (кассовый чек от 03.06.2014), суд считает требование истца о взыскании судебных издержек также подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ,  судебные расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное  поручение от 12.05.2014  №  314). Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИС Юго-Запад Мониторинг» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бедакова Виктора Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИС Юго-Запад Мониторинг» 20 000 руб.00 коп. задолженности за оказанные услуги, 103 руб.30 коп. почтовых расходов и 2 000 руб.00 коп. в счет возмещения  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                      Н.Н.Белых