Дата принятия: 26 сентября 2010г.
Номер документа: А35-5100/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Курск Дело № А35-5110/2010
10 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Бекетова Алексея Николаевича
к
обществу с ограниченной ответственностью «Империя»
о взыскании 163 691 рубля 75 копеек,
при участии представителей сторон:
от истца: не явился, надлежащим образом извещен;
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен.
Индивидуальный предприниматель Бекетов Алексей Николаевичобратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Империя» задолженности за поставленный товар по договору поставки купли-продажи № 179/2 от 01.02.2010 годав сумме 163 691 рубля 75 копеек, в том числе 161 342 рублей 85 копеек долга и 2 348 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
В предварительном судебном заседании 05.07.2010 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части взыскания процентов и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного акта.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
В судебное заседание представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, несмотря на то, что был надлежащим образом извещены арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора.
Неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Согласно заключенному 01.02.2010 года между сторонами договору купли-продажи № 179/2 истец поставил товар ответчику на сумму 308 928 рублей 33 копейки, что подтверждается представленными в материалах дела документами: расходными накладными.
Ответчик, в свою очередь, обязывался принять товар и оплатить с отсрочкой платежа 10 банковских дней, начиная от даты принятия товара покупателем (п.п.1.1., 2.2. договора).
Однако ответчик свои договорные обязанности выполнил не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 161 342 рублей 85 копеек, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор поставки, в силу которого покупатель должен был оплатить товар в срок и порядке, предусмотренном данным договором (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). На момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не погашена.
Задолженность ответчика в сумме 161 342 рублей 85 копеекподтверждается следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: договором купли-продажи № 179/2 от 01.02.2010 года, расходными накладными, платежными документами, согласно которым ответчик произвел частичную оплату товара.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 161 342 рублей 85 копеекзаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 348 рублей 82 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик не представил возражений по поводу наличия оснований уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является верным.
В связи с тем, что поставленный товар не был в полном оплачен ответчиком в установленный в договоре срок, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 348 рублей 82 копейки, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, действовавшей в период нарушения ответчиком обязательства.
Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга ответчиком подлежат удовлетворению судом, поскольку они основаны на норме ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 910 рублей 73 копейки суд относит на ответчика. Поскольку истец при подаче иска уплатил указанную сумму, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» в пользу индивидуального предпринимателя Бекетова Алексея Николаевича, 13.05.1960 года рождения, уроженца с. Первая Гостомля Медвенского района Курской области, проживающего по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, дом 72/15, квартира 131, задолженность в сумме 163 691 рубля 75 копеек, в том числе: 161 342 рублей 85 копеек долга и 2 348 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а такжесудебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 910 рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
Судья О.И. Петрова
