Дата принятия: 15 июня 2010г.
Номер документа: А35-5082/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35–5082/2010
15 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2010 г.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску
к муниципальному общеобразовательному учреждению «Третья Цветовская начальная общеобразовательная школа» Курского района Курской области
о взыскании налоговых санкций в сумме 100 руб. 00 коп.
При участии в заседании:
от налогового органа – Чернякова Ю.С. представитель по доверенности от 08.02.2010г.,
от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Третья Цветовская начальная общеобразовательная школа» Курского района Курской области (далее Учреждение) о взыскании налоговых санкций в сумме 100 рублей за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество за 2008 год.
Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования поддержал.
До начала судебного заседания от Учреждения поступил письменный отзыв на заявление налогового органа, в котором налогоплательщик указал на согласие с требованиями инспекции, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с нахождением школы в сложном финансовом положении. Также заинтересованным лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя заявителя, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Муниципальное общеобразовательное учреждение «Третья Цветовская начальная общеобразовательная школа» Курского района Курской области зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации № 154 от 07.12.1999 года, 07.02.2003 года внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1034637016446) и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.
Как усматривается из материалов дела, 6 мая 2009 года Учреждением в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 2008 года, по сроку представления 30 марта 2009 года. Сумма налога на имущество, подлежащая уплате в бюджет, составила 26 рублей.
В связи с представлением налоговой декларации не в установленный законодательством срок, инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки № 13-04/34392 от 180 августа 2009 года.
Рассмотрев акт проверки заместителем начальника инспекции 24 сентября 2009 года было принято решение № 13-04/54279 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество за 2008 год в виде взыскания штрафа в сумме 100 рублей.
Инспекция предлагала налогоплательщику в срок до 24 ноября 2009 года добровольно уплатить сумму налоговых санкций, направив требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 13059 от 2 ноября 2009 года.
В предложенные сроки налоговые санкции Учреждением уплачены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа, учитывая положения статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ, в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Судом требования заявителя рассмотрены и признаны подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным Законом «О бухгалтерском учете».
В соответствии с п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статьей 80 Кодекса установлено, что налоговая декларация представляется налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 1 ст. 373 Кодекса налогоплательщиками налога на имущества признаются российские организации.
В соответствии с п. 4 ст. 382 Кодекса сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период.
Статьей 379 Кодекса в качестве налогового периода определен календарный год, а в качестве отчетных периодов – квартал, полугодие и девять месяцев.
Согласно п. 3 ст. 386 Кодекса налогоплательщики представляют налоговые декларации по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, Учреждение, являясь плательщиком налога на имущество, должно было представить в налоговый орган налоговую декларацию за 2008 год по сроку представления не позднее 30 марта 2009 года. Фактически декларация была представлена 6 мая 2009 года, т.е. с пропуском установленного Кодексом срока.
Нарушение налогоплательщиком установленного срока представления налоговой декларации квалифицируется, в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса, и влечет применение налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей, если просрочка составляет не более 180 дней.
Материалами дела доказан и налогоплательщиком признается факт совершения налогового правонарушения, состав которого определяется пунктом 1 статьи 119 Кодекса - непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган в течение менее 180 дней.
При таких обстоятельствах, действия налогового органа по привлечению Учреждения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса судом признаются обоснованными.
Вместе с тем, суд усматривает, что налоговый орган при привлечении к налоговой ответственности не выявил наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, обязанность установления которых предусмотрена статьями 112, 114 Кодекса.
Однако доказательств, свидетельствующих о предложении налогоплательщику представить документы, подтверждающие наличие смягчающих ответственность, налоговым органом суду представлено не было.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении № 14-П от 12.05.1998 года, меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 112 Кодекса судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства, помимо перечисленных в подпунктах 1, 2 пункта 1 указанной статьи.
Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств изложен в пункте 1 статьи 112 Кодекса. Этот перечень не является исчерпывающим, что следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Возложение на налоговые органы обязанности устанавливать и учитывать при вынесении решений о привлечении к налоговой ответственности и наложении санкций смягчающие ответственность обстоятельства связано с предоставлением налоговым органам с 1 января 2006 года права взыскивать с организаций и индивидуальных предпринимателей во внесудебном порядке штрафы в указанных в статье 112 Кодекса пределах.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, налоговый орган не предлагал налогоплательщику представить документы, подтверждающих наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, что, по мнению суда, повлияло на законность и обоснованность принятия оспариваемого решения.
Поскольку, согласно п. 3 ст. 114 Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, с учетом того, что Учреждение находится в сложном финансовом положении, учитывая его статус и характер осуществляемой деятельности, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа в два раза, в связи с чем, сумма штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2008 год должна составить 50 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 115 Кодекса заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 46 Кодекса взыскание налога, пени и штрафа производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Поручение подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 31 от 17.05.2007 года «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Кодекса.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 45 Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Пунктом 8 настоящей статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Из материалов дела усматривается, что открытых расчетных счетов Учреждение не имеет, вместе с тем, ответчиком открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета и для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Статьей 239 Бюджетного Кодекса РФ определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению. Рассмотрев материалы дела, и учитывая статус Учреждения и характер осуществляемой им деятельности, суд, в соответствии с п. 2 ст. 333.22 Кодекса, считает целесообразным ходатайство налогоплательщика удовлетворить и уменьшить размер государственной пошлины до 50 рублей.
Руководствуясь статьями 16, 17, 29, 102, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 212, 213, 214, 215, 216 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Третья Цветовская начальная общеобразовательная школа» Курского района Курской области (свидетельство о государственной регистрации № 154 от 07.12.1999 года), расположенного по адресу: 305026 г. Курск ул. Сливовая, д. 24а, в доход бюджета налоговые санкции в сумме 50 рублей за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество за 2008 год.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Третья Цветовская начальная общеобразовательная школа» Курского района Курской области (свидетельство о государственной регистрации № 154 от 07.12.1999 года), расположенного по адресу: 305026 г. Курск ул. Сливовая, д. 24а, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Т.В. Кузнецова
