Решение от 20 октября 2010 года №А35-5070/2010

 
__________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                             Дело №А35-5070/2010
 
    20 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18.10.2010,
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2010. 
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Петровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества агропромышленное предприятие «ДУБОВИЦА»
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Нагорневу Игорю Николаевичу
 
    о  взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Пшеничных Т.А. – по доверенности от 21.01.2010,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом. 
 
 
    ОАО агропромышленное предприятие «ДУБОВИЦА» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Нагорневу Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки №6 от 03.04.2009 в размере 1 364 913 руб. 20 коп. и 76 756 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.
 
    До вынесения решения судом в канцелярию арбитражного суда 13.10.2010 от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований с доказательствами направления уточненных требований в адрес ответчика, и просит взыскать с ответчика 1 364 913,20 руб. основного долга и 73 907 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в размере 27 416, 69 руб. Представленные документы приобщены к материалам дела.
 
    Представитель истца поддержала уточненные исковые требования.
 
    Индивидуальный предприниматель Нагорнев И.Н. заявленные требования не оспорил, в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
 
    Согласно товарных накладных №6 от 30.04.2009 года на сумму 317886,86 руб., №8 от 30.06.2009 года на сумму 485 703,80 руб., №9 от 31.07.2009 года на сумму 407 324,50 руб., №10 от 31.08.2009 года на сумму 147 620 руб., №11 от 30.09.2009 года на сумму 96827,50 руб., №12 от 18.10.2009 года на сумму 34 155 руб., товар передан предпринимателю, что подтверждается подписью и печатью Нагорнева И.Н.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В процессе осуществления поставки товара по накладным, между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые договором поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому, истец (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В данном случае, осуществляя поставку товара по товарным накладным, стороны согласовали наименование, количество товара, а также покупную цену (представленные истцом товарные накладные, в соответствии с которыми производилась поставка товара, содержат условия о предмете, количестве и цене товара), в связи с чем, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами о поставке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты поставленного товара, а также возражений по существу иска.
 
    Задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 364 913 руб. рублей 20 копеекподтверждается товарными накладными №6 от 30.04.2009 года на сумму 317886,86 руб., №8 от 30.06.2009 года на сумму 485 703,80 руб., №9 от 31.07.2009 года на сумму 407 324,50 руб., №10 от 31.08.2009 года на сумму 147 620 руб., №11 от 30.09.2009 года на сумму 96827,50 руб., №12 от 18.10.2009 года на сумму 34 155 руб.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает требования о взыскании  с ответчика задолженности за переданный ему товар в сумме 1 364 913 руб. рублей 20 копеекдоказанными и подлежащими удовлетворению.
 
    Исковые требования о взыскании 73 907 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 года по 22.04.2010 года подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ответчик не представил возражений к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом.
 
    В связи с тем, что поставленный товар не был оплачен ответчиком в установленный законодательством срок, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 907 рублей 64 копеек за период с 01.06.2009 года по 22.04.2010, исходя из суммы долга по каждой товарной накладной, банковской ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в размере 8 % годовых, согласно расчету, представленному истцом.
 
    В связи с тем, что основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 28 руб. 49 коп.
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167, 170, 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Нагорнева Игоря Николаевича (проживающего по адресу: Курская обл., п.Хомутовка, ул. Космонавтов, 6, ОГРИП 308462009300012, ИНН 462601392725) в пользу Открытого акционерного общества агропромышленное предприятие «ДУБОВИЦА» сумму долга в размере 1 364 913 руб. рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 907 рублей 64 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 388 руб. 20 коп.
 
    Вернуть Открытому акционерному обществу агропромышленное предприятие «ДУБОВИЦА» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 28 руб. 49 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                               О.И.Петрова