Дата принятия: 30 июня 2010г.
Номер документа: А35-5068/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-5068/2010
30 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании дело
по искуиндивидуальногопредпринимателя Богданова Виктора Викторовича
к индивидуальному предпринимателю Котенко Сергею Михайловичу
о взыскании 15 961 руб.00 коп.
при участии представителей:
от истца:не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом.
Индивидуальный предприниматель Богданов Виктор Викторович (г.Сычевка Смоленской области) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Котенко Сергея Михайловича (г.Курск) 14 000 рублей долга за выполненные работы по перевозке груза и 1 961 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание стороны не явились. Истец письменно ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив представленные документы, суд установил следующее.
Согласно заключенному 11.02.2009 года между сторонами договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом истец по договору-заявке № 65 от11.02.2009 года выполнил работы по перевозке груза на автомобиле ДАФ К878КН67 по маршруту г.Санкт-Петербург – г.Ногинск Московской области.
Ответчик, в свою очередь, пунктом 9 договора-заявки № 65 обязывался оплатить 18 000 рублей в течение двадцати банковских дней с момента получения подлинных товарно-транспортных накладных.
Работа истцом выполнена полностью и в срок; претензий со стороны ответчика не предъявлено и в материалах дела не содержится. Подлинная товарно-транспортная накладная им направлена 13.02.2009 года в адрес ООО «Транс-национал-сервис», что подтверждается почтовой квитанцией.
Однако ответчик свои обязательства по оплате за выполненную работу не исполнил в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в размере 14 000 рублей.
Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных условий, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор перевозки груза, согласно которому отправитель обязан уплатить перевозчику установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.
Поскольку обязанность по внесению провозных платежей лежит на ответчике в силу заключенных между сторонами договора от 11.02.2009 года и договора-заявки № 65 от 11.02.2009 года, а доказательств таковой оплаты не представлено, суд в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, признает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 14 000 рублей документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 961 рубля за период с 17.03.2009 года по 01.05.2010 года согласно представленному расчету. Требование истца законное, обоснованное и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявленная в иске сумма долга подтверждена документально, в т.ч. и ответами ответчика на претензии истца с просьбой произвести расчеты, где ответчик гарантировал оплатить задолженность в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств не представил, равно как и письменного отзыва с изложением своей позиции.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд относит на ответчика. Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил указанную сумму государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Котенко Сергея Михайловича, проживающего по адресу: ул.Ольшанского, 25, кв.12, г.Курск (ИНН 463100461070; ОГРИП 308463218300034), в пользу индивидуального предпринимателя Богданова Виктора Викторовича, 03.12.1953 года рождения (г.Сычевка Смоленской области), проживающего по адресу: ул.Некрасова, 2, кв.3, г.Сычевка Смоленской области, 15 961 рубль, а именно: 14 000 рублей долга и 1 961 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья С.А.Леонов
