Решение от 26 августа 2014 года №А35-5060/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    26 августа 2014 года
 
Дело № А35-5060/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Рудаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лопатиной Л.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Щигровская управляющая компания ЖКХ»     к
 
    ООО «Дитрейд»
 
    о взыскании  78753 рублей 67 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Краснобаев Г.В. – представитель по доверенности от 24.04.14г.
 
    от ответчика: не явился, уведомлен
 
 
    ООО «Щигровская управляющая компания ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дитрейд» взыскать с ответчика убытки в размере 78 753 руб. 67 коп., составляющие сумму расходов, которые истец  произвел для устранения недостатка работ, осуществленных ответчиком в соответствии с договором подряда № 38 от 23.11.2010.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд  установил:
 
    23.11.2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дитрейд», являющимся подрядчиком, и ООО «Щигровская управляющая компания ЖКХ» заключен договор подряда №  38.
 
    В соответствии с условиями сделки заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работы по капитальному ремонту фасада жилого дома № 8 по ул. Луначарского г. Щигры в соответствии с действующим СНиП (п. 1.1., 2.1.1 договора).
 
    Цена договора составила 233 017 руб. 00 коп. с учетом НДС.
 
    Порядок оплаты по договору согласован сторонами следующим образом: аванс в размере 30 % от общей суммы договора; оплата выполненных работ производится заказчиком денежными средствами в пятидневный срок после подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3) и пуска объекта в эксплуатацию.
 
    Подрядчик выполнил работы и сдал их результат заказчику по акту о приемке выполненных работ № 23 от 27.12.2010.
 
    Истец заявил о полном исполнении договорных обязательств перед ответчиком, что последним не оспорено.
 
    Истец пояснил, что актом проверки № 749 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, составленном 03.08.2011 Государственной инспекцией строительного надзора Курской области, установлены, в числе прочего, нарушения требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» по периметру фасада имеются многочисленные неровности штукатурного слоя, «простукиванием» стен выявлены пустоты в оштукатуренном слое, не произведена затирка и шлифовка поверхностей стен; в нарушение проектной документации не выполнены работы по шпатлевке и окраске оконных откосов, замене оконных отливов из оцинкованной стали.
 
    В ходе последующей проверки, проведенной Государственной инспекцией строительного надзора Курской области, был выявлен факт неустранения замечаний по фасаду здания, по результатам чего составлен акт № 1006/1 от 10.10.2011.
 
    Истец указал на обращение к ответчику по поводу устранения выявленных в период гарантийного срока недостатков № 749-1 от 03.08.2011 и неисполнение обязательства ответчиком устранить указанные недостатки по фасаду до 30.05.2012, содержащееся в его письме, адресованном истцу.
 
    Принимая во внимание тот факт, что ответчик не приступил к осуществлению работ по устранению недостатков, 19.09.2012 истец заключил с индивидуальным предпринимателем Шейкиным В.В. договор подряда б/н на ремонт фасада жилого дома № 8 по ул. Луначарского г. Щигры.
 
    В силу п.3.1 договора б/н от 19.09.2012 стоимость работ составила 78 753 руб. 67 коп. согласно локальному сметному расчету, составленному в ценах по состоянию на 2 квартал 2012.
 
    Расходы истца на устранение недостатков работ согласно локальному сметному расчету, представленному им в материалы дела, составили 78 753 руб. 67 коп. В подтверждение несения расходов истцом представлено подлинное платежное поручение № 900 от 18.12.2012 на сумму 78 753 руб. 67 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Оценив условия договора №  38 от 23.11.2010 года, суд пришел к выводу о том, что между сторонами договора сложились отношения, регулируемые нормами о строительном подряде.
 
    В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно статье 721 Гражданского кодекса  Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
 
    Условиями п. 2.1.1. договора предусмотрено выполнение работ качеством соответствующим СНиП.
 
    Часть 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недостаткам строительных работ относятся допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
 
    В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предельный срок обнаружения строительных недостатков составляет пять лет.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
 
    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
 
    соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
 
    возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Ответчиком не оспорен факт выполнения работ по ремонту фасада здания качеством не соответствующим СНиП.
 
    Таким образом, суд считает доказанным факт выполнения ответчиком работ с недостатками – несоответствием требованиям п. 2.1.1. договора (СНиП), в связи с чем, истец правомерно потребовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
 
    Учитывая, что ответчик не приступил к выполнению работ по устранению недостатков, допущенных им при ремонте фасада здания, истцом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса  Российской Федерации произведены расходы в размере 78 753 руб. 67 коп., уплаченные по платежному поручению № 900 от 18.12.2012 согласно п. 3.1., п. 3.2. договора подряда от 19.09.2012, заключенного с индивидуальным предпринимателем Шейкиным В.В.
 
    Требования о взыскании убытков в размере 78 753 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
 
    Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательств; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства; наличие убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками; размер ущерба.
 
    Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, наступающей при наличии всех необходимых условий. В данном случае это не только подтвержденный размер убытков, но и наступление причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт причинения вреда в заявленном истцом размере 78 753 руб. 67 коп. в связи с нарушением истцом требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», повлекшим некачественность выполненных фасадных работ, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в силу чего в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает признанным ответчиком.
 
    Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Ответчиком не оспорен факт выполнения ремонтных работ качеством не соответствующим СНиП, в результате чего ремонт фасада здания выполнен ненадлежащее.
 
    Произведенные истцом расходы в сумме 78 753 руб. 67 коп. для восстановления нарушенного права определены последним согласно локальному сметному расчету и договору б/н от договора б/н от 19.09.2012 и подтверждаются платежным поручением № 900 от 18.12.2012, приобщенным к материалам дела, ответчиком не оспорены.
 
    Ответчик не заявил возражений по вопросу определения размера убытков, предъявленных истцом ко взысканию.
 
    В связи с тем, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком работ по ремонту фасада в соответствии с договором, что ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования о взыскании убытков в размере 78 753 руб. 67 коп. законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуально кодекса  Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 15, 393, 723  ГК РФ,  ст.  167-171 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дитрейд», ИНН 4632103199, ОГРН 1094632000540, зарегистрированного  по адресу: г.Курск, проспект Дружбы, дом 4, кв.(офис) 236,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Щигровская управляющая компания ЖКХ», ИНН 4628006731, ОГРН 1084628000203,  зарегистрированного по адресу: Курская область, г. Щигры,  ул. Большевиков, 10А,  78753 рублей 67 копеек убытков и3150 рублей 15 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                 Рудакова Н.А.