Дата принятия: 05 августа 2010г.
Номер документа: А35-5056/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35-5056/2010
5 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 5 августа 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Унитарного муниципального предприятия «Рыльские коммунальные электрические и тепловые сети»
к Областному государственному унитарному предприятию «Курскоблжилкомхоз»
о взыскании 86 974 руб. 34 коп.
при участии в заседании:
от истца - Алябьева Ю.Д. конкурсного управляющего,
от ответчика - Разиной Э.М. по доверенности от 27.03.2009г.,
установил:
Унитарное муниципальное предприятие «Рыльские коммунальные электрические и тепловые сети» (далее - УМП «Рыльские КЭТС») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Областному государственному унитарному предприятию «Курскоблжилкомхоз» (далее - ОГУП «Курскоблжилкомхоз») о взыскании 86 974 руб. 34 коп.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2006г. по делу №А35-3779/06 г УМП «Рыльские «КЭТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алябьев Ю.Д.
В ходе исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей установлено, что истец в период с января 2005 года по апрель 2005 года осуществлял по заказу ответчика техническое обслуживание котельных №№2,9 в г.Рыльске по договору от 15.10.2004г., о чем свидетельствуют счета №№01,2 от 29.04.2005г.
В свою очередь, ОГУП "Курскоблжилкомхоз" оплату работ не произвело. Задолженность ответчика составила 86 974 руб. 34 коп.
Претензией от 8.02.2007г. №04 и повторно от 12.03.2009г. истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не последовало.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате работ, УМП «Рыльские КЭТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признал. Указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил суд применить статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статьям 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Представленные истцом в обоснование иска доказательства свидетельствуют, что УМП «Рыльские КЭТС» узнало о наличии долга в апреле 2005 года, выставив ответчику счета-фактуры и не получив оплату по договору.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика 08.02.2007г., также подтверждает осведомленность УМП «Рыльские КЭТС» о нарушении своего права на получение стоимости выполненных работ.
Однако в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с ответчика долга УМП «Рыльские КЭТС» обратилось только 17.05.2010г.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске УМП «Рыльские КЭТС» срока исковой давности.
Конкурсный управляющий Алябьев Ю.Д., утвержденный арбитражным судом 01.12.2006г., не лишен был права заявить соответствующее требование в пределах трехлетнего срока.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что факт пропуска истцом срока исковой давности судом установлен и ответчиком заявлено о применении статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования УМП «Рыльские КЭТС» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Унитарного муниципального предприятия «Рыльские коммунальные электрические и тепловые сети» отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.О.Цепкова
