Дата принятия: 11 августа 2010г.
Номер документа: А35-5046/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-5046/2010
11 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2010. Полный текст решения изготовлен 11.08.2010.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании, дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Объединение автовокзалов и автостанций»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области
об отмене постановления №22/7 от 07.05.2010 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ
при участии в заседании: от заявителя – Анпилогова Н.Г. – по доверенности от 24.12.2009; от Управления Росприроднадзора по Курской области – Евдокимова Е.В. – по доверенности от 12.01.2010, Пичугин М.Е. – по доверенности от 25.03.2010.
Закрытое акционерное общество «Объединение автовокзалов и автостанций» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области (далее Управление Росприроднадзора по Курской области, Управление, административный орган) №22/7 от 07.05.2010 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей, в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В ходе рассмотрения дела представитель заявителя требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв (вх. №5046/2010 от 03.08.2010).
Представитель Управления Росприроднадзора по Курской области с заявленными требованиями не согласился, согласно доводов отзыва, считая постановление обоснованным, представил в материалы дела дополнительные документы.
Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Объединение автовокзалов и автостанций» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024600939021, ИНН 4629004871, расположено по адресу: 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 114.
10.02.2010 распоряжением (приказом) №22 установлено провести в период с 25.02.2010 по 19.03.2010 внеплановую документарную проверку ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций».
В период с 25.02.2010 по 19.03.2010 старшим государственным инспектором Управление Росприроднадзора по Курской области Пичугиным М.Е. проведена внеплановая документарная проверка ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций», в ходе которой выявлены нарушения природоохранного законодательства, в результате чего составлен протокол об административном правонарушении №22/7 от 26.03.2010. Указанный протокол был рассмотрены и по нему вынесено постановление о назначении административного наказания №22/7 от 07.05.2010. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50000,00 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.
Суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ст. 29.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 205 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно п. 4.1.6 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 541 от 02.12.2008, Управление Росприроднадзора по Курской области осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).
В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.41 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический контроль, вправе: главный государственный инспектор Российской Федерации по охране природы, его заместители; старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы; государственные инспектора Российской Федерации по охране природы; главные государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности, их заместители; старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности; государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности; главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы, их заместители; старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы; государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы; главные государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители; государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
С учетом указанного, полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Как усматривается из материалов дела, в отношении ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» на основании распоряжения (приказа) №22 от 10.02.2010 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой, согласно Акта №22 от 09.03.2010, установлен факт непроведения инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.
Как подтверждается материалами дела, проверка в отношении Общества была проведена административным органом в установленные сроки с участием законного представителя ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» Анпилоговой Н.Г. (л.д. 12), что не оспаривается заявителем.
Управлением Росприроднадзора по Курской области соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности предусмотренный КоАП РФ.
Вместе с тем, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного взыскания подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, актом №22 от 09.03.2010 установлено непроведение Обществом инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, проколом об административных правонарушениях №22/7 от 26.03.2010 установлено невнесение Обществом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Однако, как следует из оспариваемого постановления №22/7 от 07.05.2010, ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» привлечено к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду (плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й квартал 2009года).
Таким образом, административным органом вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, которое не установлено материалами административного дела.
Более того, как указано выше, статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии со статьей 16 Закона №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 №8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
Как следует из оспариваемого постановления административного органа №22/7 от 07.05.2010 Общество привлечено к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления (плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й квартал 2009года).
Между тем в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Статья 12 Закона №89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
Согласно положениям статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
Однако из протокола и оспариваемогопостановления административного органа, а также из материалов дела не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона №89-ФЗ.
Аналогичная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2010 №ВАС-4433/10.
Документальных доказательств, подтверждающих оказание негативного воздействия на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления административным органом суду не представлено.
Иные доводы сторон, в том числе о малозначительности правонарушения, не принимаются судом ввиду выше изложенного.
Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными и отменить полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области №22/7 от 07.05.2010 о назначении Закрытому акционерному обществу «Объединение автовокзалов и автостанций» (ОГРН 1024600939021, ИНН 4629004871) административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей, в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение десяти дней со дня его принятия, в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, г. Брянск, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья М.Н. Морозова