Решение от 24 сентября 2010 года №А35-5044/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
    К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город  Курск                                                               Дело № А35-5044/2010
 
24 сентября 2010 года
    Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 24.09.2010.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А.,  при ведении протокола судебного заседания судьей Коротких О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Объединение автовокзалов и автостанций» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области от 07.05.2010 №22/3 о назначении административного наказания,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Анпилоговой Н.Г. – по доверенности от 24.12.2009;
 
    от административного органа – Евдокимовой Е.В. – по доверенности от 12.01.2010, Пичугина М.Е. – по доверенности от 25.03.2010, Лащининой Н.А., по доверенности от 07.09.2010.
 
 
    Закрытое акционерное общество «Объединение автовокзалов и автостанций» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области от 07.05.2010 №22/3 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    В судебном заседании, состоявшемся 02.09.2010, в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.09.2010 до 17 часов 30 мин.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 09.09.2010, представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представители Управления Росприроднадзора по Курской области с заявленными требованиями не согласились, сославшись на законность и обоснованность постановления от 07.05.2010 №22/3.
 
    Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Закрытое акционерное общество «Объединение автовокзалов и автостанций» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024600939021, ИНН 4629004871, расположено по адресу: 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 114.
 
    На основании Распоряжения (приказа) руководителя  Управления Росприроднадзора по Курской области №22 от 10.02.2010 в период с 25.02.2010 по 19.03.2010 Управлением Росприроднадзора по Курской области проведена внеплановая проверка Закрытого акционерного общества «Объединение автовокзалов и автостанций» с целью выявления факта нарушения природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления, которая была проведена в связи с получением заявления и.о. заместителя руководителя Верхнее-Донского Управления Ростехнадзора Ельшика В.П. от 25.01.2010 №ВЕ-11/168.
 
    По результатам проверки выявлены были нарушения природоохранного законодательства, отраженные в акте проверки №22 от 19.03.2010, и составлен протокол об административном правонарушении №22/3 от 26.03.2010. Рассмотрев материалы проверки, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Пичугиным М.Е. было вынесено постановление о назначении административного наказания №22/3 от 07.05.2010, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.
 
    Суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ст. 29.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ст. 205 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно п. 4.1.6 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 541 от 02.12.2008, Управление Росприроднадзора по Курской области осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический контроль, вправе: главный государственный инспектор Российской Федерации по охране природы, его заместители; старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы; государственные инспектора Российской Федерации по охране природы; главные государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности, их заместители; старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности; государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности; главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы, их заместители; старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы; государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы; главные государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители; государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    С учетом указанного, полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.
 
    Как подтверждается материалами дела, проверка в отношении Общества была проведена административным органом в установленные сроки с участием законного представителя ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» Анпилоговой Н.Г., что не оспаривается заявителем.
 
    Управлением Росприроднадзора по Курской области соблюдена процедура привлечения лица к административной ответственности предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Вместе с тем, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного взыскания подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц или административное приостановление деятельности.
 
    Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) и Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
 
    Неисполнение юридическими лицами требований Закона об отходах производства и потребления, предъявляемых к деятельности по обращению с опасными отходами, является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в том случае, когда они осуществляют деятельность, в процессе которой образуются такие отходы.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 
    Как следует из содержания оспариваемого постановления, в ходе федерального государственного экологического контроля было установлено нарушение Обществом природоохранного законодательства, в том числе: не были полностью определены классы опасности отходов, образующихся в результате производственно-хозяйственной деятельности; не были полностью представлены паспорта опасных отходов, образующихся в результате производственно-хозяйственной деятельности, не установлены лимиты на размещение отходов производства и потребления, отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению опасных отходов,  что было квалифицировано административным органом как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает данные выводы административного органа необоснованными.
 
    В соответствии со статьями 6, 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится в том числе осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 5 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53, установлено, что Росприроднадзор осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
 
    Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
 
    Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
 
    Статья 12 Закона №89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
 
    Аналогичная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2010 №ВАС-4433/10.
 
    Из анализа диспозиции ст. 8.2 КоАП следует, что к административной ответственности могут быть привлечены только лица, осуществляющие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование, размещение и иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и допустившие несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований.
 
    Согласно положениям статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
 
    Однако из протокола и оспариваемогопостановления административного органа, а также из материалов дела не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона №89-ФЗ.
 
    Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано наименование, класс опасности, количество отходов производства и потребления, в отношении которых были выявлены нарушения; не конкретизированы сведения на какие именно виды отходов, образующиеся в процессе производственно-хозяйственной деятельности Общества, не были представлены паспорта и установлены лимиты;
 
    Документальных доказательств, подтверждающих оказание негативного воздействия на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления административным органом суду также не представлено.
 
    Кроме того, как следует из письма и.о. заместителя руководителя Верхнее-Донского управления Ростехнадзора от 08.09.2010 (исх. ГК-01/3791, в государственном реестре опасных производственных объектов за Обществом не зарегистрировано каких-либо опасных производственных объектов.
 
    Кроме того, в протоколе и постановлении не указано какую именно деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению опасных отходов осуществляло Общество, в связи с чем административным органом не обоснованно наличие у Общества обязанности по получению лицензии на ее  осуществление. При этом, действия лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без лицензии, когда такая лицензия обязательна, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а не ст. 8.2 КоАП РФ. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», является основанием для принятия решения о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене, в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств суд считает, что административный орган не установил обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и не представил доказательств сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и иного обращения с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что поскольку административным органом не доказано, что Закрытое акционерное общество «Объединение автовокзалов и автостанций» указанную деятельность осуществляло, Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного суд считает, что состав административного правонарушения отсутствует, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.
 
    Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области от 07.05.2010 №22/3 о назначении административного наказания.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение десяти дней со дня его принятия, в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, г. Брянск, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
    Судья                                                                            О.А. Коротких