Решение от 26 августа 2014 года №А35-5039/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    26 августа 2014 года
 
Дело № А35-5039/2014
 
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А. в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ» (ИНН 7701746150, ОГРН 1077760571921)
 
    к       открытому акционерному обществу «Технотекс» (ИНН 4631000955, ОГРН 1034637002102)
 
    о взыскании основного долга в сумме 97 405 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 973 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 941 руб. 34 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Технотекс» о взыскании основного долга в сумме 97 405 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 973 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 941 руб. 34 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ», расположенное по адресу: 105005, Москва город, Бауманская улица, 20 дом, 3 стр., 7 оф., зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2007 Межрайонной ИФНС № 46 по г.Москве, ИНН 7701746150, ОГРН 1077760571921.
 
    Открытое акционерное общество «Технотекс», расположенное по адресу: 305044, Курская обл, Курск г, Краснознаменная ул, 22а дом, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.1992 ИФНС по г. Курску, ИНН 4631000955, ОГРН 1034637002102.
 
    18 ноября 2013 года между ООО «ПЛАСТ» (продавец) и ОАО «Технотекс», (покупатель) был заключен договор купли-продажи №89, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить масло индустриальное И-20 (далее по тексту - товар).
 
    В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2 договора цена единицы товара – 23 рубля за 1 литр. Стоимость товара определяется в накладной и счете-фактуре, оформляемых на каждую поставку.
 
    Согласно п.3.3. договора в течении 10 дней после поставки Товара Покупатель обязан перечислить 100% от стоимости Товара, указанной в п.3.2.договора.
 
    В соответствии с условиями названного договора ООО «ПЛАСТ» поставило ответчику товар  на общую сумму 97 405 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной от 18.11.2013 № 111, иными представленными в материалы дела документальными доказательствами.
 
    Товар в указанном объеме принят ответчиком, что подтверждается оттиском штампа и подписью уполномоченного лица на представленных документах.
 
    У ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 97 405 руб. 00 коп.
 
    Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 97 405 руб. 00 коп.. послужило основанием для начисления истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2013 по 26.05.2014 в сумме 3 973 руб. 00 коп. и обращения в арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что при исполнении договора от 18.11.2013 № 89 между сторонами возникли отношения купли-продажи товара.
 
    На основании ст. 454, 455 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком стоимость приобретенного товара в сумме 97 405 руб. 00 коп. своевременно не оплачена, задолженность подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.
 
    В связи с изложенным требования истца о взыскании основного долга в сумме 97 405 руб.  00 коп. признаются судом правомерными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Следовательно, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 29.11.2013 по 26.05.2014 в сумме 3 973 руб. 00 коп. исходя из размера ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %.
 
    Судом проверен и в силу ст. 395 Гражданского Кодекса  Российской Федерации признан правомерным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В рамках рассматриваемого дела истец  также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей 00 копеек.
 
    Изучив представленные в дело документы, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
 
    По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.
 
    Также при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 06.05.2013, опубликованном на официальном сайте Адвокатской палаты Курской области минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме 5 000 руб. Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях). Вознаграждение за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливается в следующих размерах: дача устной консультации, правового совета 700 рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 5000 рублей; составление сложных юридических документов – 7 000 рублей; представительство в арбитражных судах первой инстанции – от 8 000 рублей за день занятости адвоката, ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства - 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей за одно дело. Данный документ имеет рекомендательный характер и не подлежит обязательному применению при заключении договоров на оказание юридических услуг.
 
    Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
 
    Как указано в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Для подтверждения факта и размера расходов на оплату услуг представителя истец представил договор №1 возмездного оказания юридических услуг от 21.04.2014, копия квитанции-договора от 28.05.2014 №476626 на сумму 30000 руб. 00 коп.
 
    Ответчиком не представлено возражений относительно размера судебных расходов, понесенных истцом при оплате юридических услуг.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства оказания юридических услуг, сложность настоящего дела и размер оспариваемой суммы, приняв к сведению рекомендуемые размеры вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, установленные Решением Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 06.05.2013, принимая во внимание, что ответчик размер расходов по оплате юридических услуг не оспорил, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика расходов на оказание услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Оценив представленные документы и выслушав доводы сторон,  суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме.
 
    Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 941 рублей 34 копеек, расходы по ее уплате подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 16, 70, 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Технотекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ» основной долг в сумме 97 405 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2013 по 26.05.2014 в сумме 3 973 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 941 рубля 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек.
 
    Настоящее решение, принятое  по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                     Е.А. Волкова