Решение от 30 июля 2010 года №А35-5039/2010

 
 
___________________________________________________________
 
Арбитражный суд Курской области
 
ул. К. Маркса, 25, г. Курск 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                  Дело № А35-5039/2010
 
    30 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ольховикова А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Люлька Ирины Вячеславовны о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску.
 
    В заседании приняли участие:
 
    от заявителя: Сафонова И.Б., по доверенности от 28.08.2010 г.,
 
    от налогового органа: Ямпольская Е.М., по доверенности от 10.02.2010 г.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Люлька Ирина Вячеславовна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску 12.03.2010г.№ 17-12/31 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержал, сославшись на обоснованное применение налоговых вычетов.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Курску (далее – инспекция) заявленные требования не признала, сославшись на их необоснованность и законность принятого решения. 
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Люлька Ирина Вячеславовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Курска 01.10.1997, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации № 28467, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Курску проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., о чем составлен акт от 12.02.2010 №17-12/31.
 
    По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки  налоговым органом 12 марта 2010 года было принято решение №17-12/31 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 46973,5 рубля. Также данным решением предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 785156 рублей и пени в сумме 13448 рублей.
 
    Решением Управления ФНС России по Курской области апелляционная жалоба предпринимателя  оставлена без удовлетворения.
 
    Не согласившись с принятым решением, предприниматель Люлька И.В. обратилась в Арбитражный суд Курской области с данным заявлением.
 
    Суд считает требования предпринимателя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, вывод о неправомерном уменьшении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов сделан налоговым органом в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Основанием для начисления налога, пеней и применения штрафной санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ послужил вывод налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных ИП Люлька И.В. в обоснование налоговых вычетов по НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным у ООО "Валента", ООО "Лабрадор", ООО "Эллен-Вест", ООО "Элмо". Кроме того, по мнению инспекции, ИП Люлька И.В. при выборе контрагентов ООО "Валента", ООО "Лабрадор", ООО "Эллен-Вест", ООО "Элмо", не проявило должной осмотрительности.
 
    Так, предприниматель в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость представила счета-фактуры ООО "Валента". ИНН 7724536705 № 542 от 10.04.2006г., сумма НДС- 134291,74 руб., № 657 от 27.04.2006г., сумма НДС- 8847,46 руб., № 611 от 20.04.2006г., сумма НДС- 106415,69 руб., № 704 от 15.05.2006г., сумма НДС- 57798,29 руб., ООО "Элмо". ИНН 7709701288 № 542 от 28.09.2007г., сумма НДС-89514,30 руб., № 519 от 24.09.2007г., сумма НДС- 112199,19 руб., ООО "Лабрадор". ИНН 7718646724 № 2952 от 20.11.2008г., сумма НДС- 35869,92 руб., № 3114 от 27.11.2008г., сумма НДС- 32840,92 руб., № 2816 от 13.11.2008г., сумма НДС- 33492,55 руб., № 2273 от 29.09.2008г., сумма НДС- 36151,61 руб., № 2028 от 19.09.2008г., сумма НДС- 34451,02 руб., № 1814 от 12.09.2008г., сумма НДС- 36771,69 руб., № 1621 от 29.08.2008г., сумма НДС- 27760,02 руб., № 624 от 11.07.2008г., сумма НДС- 30684,77 руб., ООО "Эллен-Вест", ИНН 7736524172, № 114 от 11.08.2006г., сумма НДС- 8068,24 руб.
 
    В результате проверочных мероприятий инспекцией установлено, что Счета-фактуры ООО "Валента", подписаны, согласно расшифровкам подписей, руководителем организации и главным бухгалтером - Усовым И.А.
 
    Согласно сопроводительного письма от 02.10.2009г., № 25-12/49091@, представленного ИФНС России № 24 по г. Москве ООО "Валента", ИНН 7724536705, данная организация снята с налогового учета 22.12.2007г. по решению регистрирующего органа. Генеральным директором, учредителем являлся Усов Илья Алексеевич.
 
    МИФНС России № 20 по Московской области сопроводительным письмом от 14.10.2009г., № 13-05/0818 был предоставлен протокол допроса б/н от 30.06.2009г.
 
    Согласно показаниям Усова И.А., он не учреждал каких либо организаций, не являлся ни руководителем, ни главным бухгалтером, доверенностей не подписывал дающих право действовать от его имени, не подписывал от своего имени первичных финансово-хозяйственных документов (счетов-фактур, накладных).
 
    С целью подтверждения или опровержения подлинности подписи Усова И.А. на   счетах-фактурах в ходе выездной налоговой проверки была назначена и проведена в соответствии со ст. 95 НК РФ почерковедческая экспертиза (Постановление о назначении экспертизы № 17-12/2 от 22.12.2009г.).
 
    Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по Курской области № 53/3 от 11.01.2010, исследуемые подписи от имени Усова И.А. в счетах-фактурах № 542 от 10.04.2006г., № 657 от 27.04.2006г., № 611 от 20.04.2006г., № 704 от 15.05.2006г., выполнены вероятно не Усовым И.А., а другим лицом.
 
    Счета-фактуры ООО "Элмо" подписаны, согласно расшифровкам подписей, руководителем организации и главным бухгалтером - Рысаковым В.А.
 
    Согласно сопроводительного письма от 02.07.2009г., № 16-05/057399@, представленного ИФНС России № 9 по г. Москве ООО "Элмо", ИНН 7709701288, снято с налогового учета 21.03.2008г. Генеральным директором, учредителем является Рысаков Василий Александрович, одновременно инспекцией предоставлено заявление Рысакова В.А. от 30.12.2007г., согласно которого он не имеет отношения к данной организации, руководителем, учредителем, главным бухгалтером никогда не был.
 
    С целью подтверждения или опровержения подлинности подписи Рысакова В.А. на счетах-фактурах в ходе проведения выездной налоговой проверки была назначена и проведена в соответствии со ст. 95 НК РФ почерковедческая экспертиза (Постановление о назначении экспертизы № 17-12/2 от 22.12.2009г.).
 
    Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по Курской области № 53/3 от 11.01.2010 г. исследуемые подписи от имени Рысакова В.А. в счетах-фактурах № 542 от 28.09.2007г., № 519 от 24.09.2006г., выполнены вероятно не Рысаковым В.А., а другим лицом.
 
    Счета-фактуры ООО "Лабрадор" подписаны, согласно расшифровкам подписей, руководителем организации и главным бухгалтером - Савиновым М.В.
 
    Согласно сопроводительного письма от 28.09.2009г., № 22-12/2301@, представленного ИФНС России № 18 по г. Москве, ООО "Лабрадор" по месту регистрации г. Москва, пер. Колодезный, 14, данная организация не находится. Генеральным директором, учредителем является Савинов Михаил Владимирович.
 
    ИФНС России № 27 по г. Москве сопроводительным письмом от 10.11.2009г. № 06-61/086/05589  предоставлен протокол допроса Савинова М.В. с образцами его подписей № 178 от 10.11.2009г. Согласно показаниям Савинова М.В. он никогда не подписывал каких-либо документов по хозяйственным и финансовым взаимоотношениям. ИП Люлька И.В. ему не знакома.
 
    ИФНС России № 21 по г. Москве сопроводительным письмом от 11.12.2009г., № 28-13/ГЛА-53362 был так же предоставлен протокол допроса № 75 от 26.05.2009 с прилагаемым списком организаций, Согласно показаниям Савинова М.В., он не являлся и не является руководителем, главным бухгалтером, учредителем фирм, указанных в списке (в т.ч. ООО "Лабрадор"), документы (договоры, счета-фактуры, акты, и другие документы), касающиеся финансово-хозяйственной деятельности организаций не подписывал.
 
    С целью подтверждения или опровержения подлинности подписи Савинова М.В. на счетах-фактурах в ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 95 НК РФ назначена и проведена почерковедческая экспертиза (Постановление № 17-12/2 от 22.12.2009г.).
 
    Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по Курской области № 53/3 от 11.01.2010, исследуемые подписи от имени Савинова М.Н. в счетах-фактурах № 2952 от 20.11.2008г., № 3114 от 27.11.2008г., № 2816 от 13.11.2008г., № 2273 от 29.09.2008г., № 2028 от 19.09.2008г., № 1814 от 12.09.2008г., № 1621 от 29.08.2008г., № 624 от 11.07.2008г. выполнены вероятно не Савиновым М.В., а другим лицом.
 
    Счета-фактуры ООО "Эллен-Вест", подписаны согласно расшифровкам подписей руководителем организации и главным бухгалтером - Носовой Е.А.
 
    Согласно сопроводительного письма от 17.07.2009г., № 24-09/36679@, представленного ИФНС России № 36 по г. Москве ООО "Эллен-Вест", ИНН 7736524172, исключено из ЕГРЮЛ 17.05.2009г. по решению регистрирующего органа, как лицо, фактически прекратившее свою деятельность. Генеральным директором, учредителем являлась Носова Екатерина Александровна.
 
    ИФНС России № 8 по Московской области сопроводительным письмом от 16.10.2009г., № 12-06/01651 дсп@ был предоставлен протокол допроса Болдыревой Е.А.(ранее- Носовой Е.А.) с образцами подписей и прилагаемым списком организаций № 99 от 04.09.2009г. Согласно показаниям Носовой Е.А. она не являлась руководителем, главным бухгалтером, учредителем фирм указанных в списке (в т.ч. ООО "Эллен-Вест"), никогда не подписывала никакие документы, организации не регистрировала ни на фамилию Носова, ни на фамилию Болдырева.
 
    С целью подтверждения или опровержения подлинности подписи Носовой Е.А. на  счете-фактуре в соответствии со ст. 95 НК РФ назначена и проведена почерковедческая экспертиза (Постановление № 17-12/2 от 22.12.2009г.).
 
    Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по Курской области № 53/3 от 11.01.2010 г. исследовать подпись на предмет кем, Носовой Е.А. или другим лицом выполнена подпись от имени Носовой Е.А. в счете-фактуре № 114 от 11.08.2006г., не представляется возможным из-за несопоставимости по транскрипции исследуемой подписи с представленными образцами.
 
    Изложенное позволило инспекции сделать вывод о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных ИП Люлька И.В. в обоснование налоговых вычетов по НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным у ООО "Валента", ООО "Лабрадор", ООО "Эллен-Вест", ООО "Элмо".
 
    В качестве дополнительного основания отказа в применении налоговых вычетов инспекция указала на то, что во всех вышеперечисленных счетах-фактурах, выставленных ООО "Валента", ООО "Лабрадор", ООО "Эллен-Вест", ООО "Элмо", в строке адрес налогоплательщика и покупателя вместо адреса налогоплательщика г. Курск, ул. Агрегатная,26 указан адрес места осуществления деятельности: г.Курск, ул. Станционная,42.
 
    Иных оснований для непринятия налоговых вычетов в оспариваемом решении не приведено и в ходе судебного разбирательства не заявлено.
 
    Суд считает выводы налогового органа необоснованными.
 
    В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - кодекс) предприниматель Люлька И.В. является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    Статьей 166 Кодекса определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. 
 
    Согласно статье 173 Кодекса установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1.товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2 товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Пунктом 1 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 1, 2 постановления № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
 
    Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.
 
    В постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09 Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
 
    Как следует из материалов дела, контрагенты предпринимателя на момент совершения сделок были зарегистрированы в качестве юридических лиц.
 
    Результаты экспертизы, на которые ссылается налоговый орган, не содержат выводов категоричного характера.
 
    Кроме того, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
 
    Данное обстоятельство в роли единственного не может являться безусловным и достаточным основанием для вывода о направленности деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, если не доказан факт согласованности действий предпринимателя и его контрагентов или факт совершения хозяйственных операций вне рамок реальной предпринимательской деятельности их участников.
 
    Таких доказательств инспекцией не представлено.
 
    Также Инспекция не представила доказательств, что предприниматель действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров, знал или должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных документов.
 
    Оплата приобретенного товара производилась предпринимателем путем перечисления денежных средств на расчетные счета указанных поставщиков. Товар доставлялся от контрагентов предпринимателя транспортной компанией ООО «Тримал – Логистика» на основании договора от 01.07.2006. В последующем товар был оприходован и использован в производстве, что подтверждается материалами дела, в том числе первичными документами.
 
    Довод инспекции о том, что в спорных счетах-фактурах указан недостоверный адрес налогоплательщика отклоняется судом, поскольку требования к содержанию счетов-фактур, предусмотренные ст. 169 НК РФ, соблюдены, все необходимые данные, касающиеся наименования, количества и цены товара, в счетах-фактурах отражены.
 
    В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Названные нормы не конкретизируют, какой из адресов (фактическое местонахождение предпринимателя или его юридический адрес) должен указываться в счете-фактуре, поэтому суд считает, что указание в счетах-фактурах фактического места нахождения предпринимателя не противоречит Налоговому кодексу РФ.
 
    Таким образом, предпринимателем выполнены все условия для применения налоговых вычетов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, требования ИП Люлька И.В. подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по делу относится на налоговый орган и подлежит взысканию с него в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 175-177, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску от 12.03.2010 № 17-12/31 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску, г.Курск, в пользу индивидуального предпринимателя Люлька Ирины Вячеславовны (место рождения –г.Боровичи Новгородской области, дата рождения -26.06.1946, проживающая г.Курск, ул.Агрегатная, д.26), 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                           А.Н. Ольховиков