Решение от 10 сентября 2014 года №А35-5038/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    10 сентября 2014 года
 
Дело № А35-5038/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белоусовой З.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044, зарегистрировано 23.08.2012г., место нахождения: 305000, г.Курск, ул.Нижняя Набережная, д.9)
 
    к  областному государственному унитарному предприятию «Курскоблжилкомхоз» (ОГРН 1024600962836, ИНН 4632024035, зарегистрировано 25.06.2002г., место нахождения: 305000, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 126)
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Чесакова Ю.В. по дов. от 01.12.2013г.;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен;
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (далее по тексту – ООО «Курская ТСК») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованиями к областному государственному унитарному предприятию «Курскоблжилкомхоз» (далее по тексту – ОГУП «Курскоблжилкомхоз») о взыскании 7951772 рублей 26 копеек, в том числе 7860561 рубля 35 копеек задолженности по договору №209.1.364 от 16.12.2013г. и 109733 рублей 54 копейки неустойки за период с 16.01.2014г. по 02.06.2014г.
 
    В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.
 
    Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания.
 
    Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал, просил суд рассмотреть исковое заявление по существу.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его отклонил, поскольку в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    16.12.2013 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор поставки №1 (Договор), в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить, а ответчик принять товар – мазут марки М-100 (или эквивалент) согласно техническому заданию и графику поставки (пункт 1.1. Договора). Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар безналичным платежом в течение 30 календарных дней со дня поставки товара и получения документов, подтверждающих факт поставки (пункт 3.2. Договора).
 
    Пунктом 6.3 договора  стороны предусмотрели ответственность Заказчика  за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрально Банка России, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Курская ТСК» в период с 16.12.2013г. по 16.04.2014г. поставило ответчику соответствующий товар на сумму 32193340 рублей 62 копейки, который ответчиком принят и оплачен в размере 24332779 рублей 27 копеек (копии товарных накладных, платежных поручений имеются в материалах дела).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что между сторонами возникли отношения поставки товаров.
 
    В силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре.
 
    Доказательств уплаты суммы долга в полном объеме за поставленный товар ответчиком не представлено.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. Правом на представление возражений ответчик не воспользовался.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В случае несвоевременной оплаты товара Продавец вправе потребовать взыскания с Покупателя неустойки (пени, штрафа), предусмотренной договором в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо взыскания законной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что товар, переданный ответчику в рамках договора от 16.12.2013 №1, своевременно не оплачен, в этой связи истец в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно заявил требования о взыскании 109733 рублей 54 копеек законной неустойки за период просрочки расчетов с 16.01.2014г. по 02.06.2014г.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.
 
    Основания для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л      :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Курскоблжилкомхоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» 7860561 рубль 35 копеек основного долга, 109733 рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 62832 рубля 73 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                        Е.В.Трубецкая