Дата принятия: 22 сентября 2010г.
Номер документа: А35-5038/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-5038/2010
20 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа»
к ООО «СтройЦентр»
о взыскании 12 500 руб.00 коп.
при участии представителей:
от истца:Сенчихиной О.Д. - по довер. от 10.08.2010 года;
от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом.
Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Водоканал Воронежа» (г.Воронеж) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РЭП-Центрсервис» (г.Воронеж; далее – ООО «РЭП-Центрсервис») 12 500 рублей задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.11.2008 года по 31.07.2009 года.
До принятия решения по данному делу истец увеличил сумму задолженности до 3 830 280 руб.75 коп., указав период - с 01.11.2008 года по 30.09.2009 года. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика по делу с ООО «РЭП-Центрсервис» на общество с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» в связи со сменой наименования и изменением его места нахождения (г.Курск) на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и передачей регистрационного дела в налоговый орган по городу Курску.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2010 года дело № А14-15612/2009/494/15 передано на рассмотрение Арбитражного суда Курской области по подсудности.
В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Согласно представленным счетам-фактурам, актам оказания услуг и приложений к ним истец за период с 01.11.2008 года по 30.09.2009 года фактически оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды, приему и транспортировке сточных вод на общую сумму 3 830 280 руб.75 коп. по действующим на тот период тарифам.
Договор при этом сторонами не заключался. Однако ответчик пользовался услугами истца: принимал питьевую воду и сбрасывал сточные воды, что подтверждается платежными документами о перечислении им ранее на расчетный счет истца денежных средств за оказанные услуги, имеющимися в материалах дела.
Истец свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме: претензий в материалах дела не содержится.
Однако ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги не выполнил, выставленные счета-фактуры не оплатил, вследствие чего за период с 01.11.2008 года по 30.09.2009 года образовалась задолженность в сумме 3 830 280 руб.75 коп. Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 3 830 280 руб.75 коп. документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью в соответствии со статьями 309, 314, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фактическая поставка воды ответчику и прием от него сточных вод в спорный период подтверждены представленными счетами-фактурами, актами оказания услуг, т.е. документами, удостоверяющими количество израсходованной питьевой воды, принятых сточных вод, образовавшейся в связи с этим суммы платежа.
По вопросу отсутствия договора на оказанные услуги суд считает необходимым пояснить, что с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 года «в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения (услуги связи и т.д.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения иска сумма задолженности ответчиком не погашена. Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, правом не согласиться или возразить на заявленные требования не воспользовался.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 651 руб.40 коп. суд относит на ответчика. Поскольку истец при подаче иска уплатил 500 рублей государственной пошлины, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, а 30 151 руб.40 коп. – в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (ул.Дейнеки, 3, оф.4, г.Курск; ОГРН 1073667034066) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» (ул.Пешестрелецкая, 90, г.Воронеж; ИНН 3665034781) 3 830 280 руб.75 коп. долга и 500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (ул.Дейнеки, 3, оф.4, г.Курск; ОГРН 1073667034066) в доход федерального бюджета 30 151 руб.40 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья С.А.Леонов
