Дата принятия: 19 июля 2010г.
Номер документа: А35-5024/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35- 5024/2010
19 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Курск-Лада»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Алексия»
о взыскании 20 068 руб. 47 коп.
при участии в заседании:
от истца – Мигунова В.А. по доверенности от 10.01.2009г.,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Курск-Лада» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алексия» о взыскании задолженности в размере 20 068 руб. 47 коп., в том числе долга в сумме 10 265 руб. 20 коп. и неустойки в размере 9 803 руб. 27 коп.
В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части основного долга в сумме 10 265 руб. 00 коп. и неустойки в размере 9 803 руб. 27 коп., просил взыскать долг в сумме 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 467 руб. 63 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Курской области от 14.07.2010г. производство по настоящему делу в части взыскания основного долга в сумме 10 265 руб. 00 коп. и неустойки в размере 9 803 руб. 27 коп. прекращено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, 12.02.2009г. между обществом с ограниченной ответственностью «Курск-Лада» (далее - ООО «Курск-Лада») - исполнителем и обществом с ограниченной ответственностью «Алексия» (далее - ООО «Алексия») - заказчиком заключен договор №07/51 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами и с использованием своих материалов производить техническое обслуживание и ремонт принадлежащих заказчику автомобилей согласно прилагаемому списку, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора и представляемых исполнителем заказ-нарядов на выполненные работы.
Во исполнение обязательств по договору №07/51 от 12.02.2009г. и на основании заявки заказчика №14-10/1 от 14.10.2009г. истец выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер Е 743 ХР 46 на сумму 10 265 руб. 20 коп.
Оплата выполненных работ ответчиком произведена не была.
Претензией №45 от 10.02.2010г. истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 23.02.2010г., ответа на которую не последовало.
Ссылаясь на неисполнение ООО «Алексия» обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, ООО «Курск-Лада» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт исполнения истцом обязательств по договору №07/51 от 12.02.2009г. в согласованные сторонами сроки, объемах и надлежащего качества на сумму 10 265 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (заказ-наряд №КЛ-00015403 от 14.10.2009г., акт выполненных работ по ремонту автомобиля от 14.10.2009г., счет-фактура №4058 от 14.10.2009г., счет на оплату №1001356 от 14.10.2009г., доверенность на получение товарно-материальных ценностей №454 от 14.10.2009г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009г., подписанный сторонами).
Ответчик частично погасил задолженность в сумме 10 265 руб. 00 коп., доказательства оплаты оставшейся части долга в сумме 20 коп. не представлены.
Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени задолженность ООО «Алексия» перед истцом по оплате работ не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчик в материалы дела не предоставил, образовавшаяся задолженность в сумме 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 467 руб. 63 коп. за период с 20.10.2009г. по 12.05.2010г.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленной электроэнергии, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов судом проверен. Оснований для уменьшения размера ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алексия» в пользу Открытого акционерного общества «Курск-Лада» долг в сумме 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 467 руб. 63 коп., всего 467 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.О.Цепкова
