Решение от 12 октября 2010 года №А35-5014/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Курск                                                              Дело № А35-5014/2010
 
    12 октября  2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года
 
    полный текст решения изготовлен 12 октября 2010 года 
 
    Судья Арбитражного суда Курской области Хмелевской Сергей Ильич, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вторцветмет»
 
    к  открытому акционерному обществу «Щигор»
 
    о взыскании задолженности по договору поставки
 
    при участии:
 
    от истца: Крук С.С.- по доверенности от 07.07.2010 №2, Семенов Ю.В. – по доверенности №1 от 07.07.2010;
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    Установил: общество с ограниченной ответственностью «Вторцветмет» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Щигор»  о взыскании задолженности по договору поставки  №80 от12.08.2008г. в сумме 333 016 руб. 65 коп., в том числе сумма предварительная оплата по договору  в размере 300 015 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 001 руб. 65 коп.
 
    В судебном заседании 05 октября 2010г., продолженном после перерывов, объявленных 23.09.2010, 28.09.2010, истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, открытое акционерное общество «Щигор»,  в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Признал наличие  задолженности перед истцом в сумме 15 руб. 00 коп, в остальной части иска просил отказать.
 
    Направил в материалы дела ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки представителя и возможностью мирного урегулирования спора. Истец возразил против отложения слушания дела.
 
    В соответствии с п.4 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. При этом доказательств подтверждающих наличие уважительных причин для неявки в судебное заседание представителя стороны в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того,  в целях мирного урегулирования спора в судебном заседании 28.09.2010 года объявлялся перерыв до 05 октября 2010 года.
 
    Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, для представления своих интересов юридическое лицо имело возможность направить иных представителей, выдав им надлежащим образом оформленную доверенность, неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, суд полагает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    12 августа 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Вторцветмет» и  открытым акционерным обществом «Щигор» заключен договор №80 на поставку лома и отходов черных металлов, согласно которому ОАО «Щигор» (продавец) обязалось поставить ООО «Вторцветмет» (покупатель) лом и отходы черных металлов, а покупатель обязался оплатить товар.
 
    Во исполнение указанного договора истцом на счет открытого акционерного общества «Щигор» платежным поручением  №187 от 14.08.2008 были перечислены денежные средства в сумме 300 015 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п. 8 заключенного сторонами договора №80 от 12.08.2008 срок действия договора   с 12 августа 2008  по 31 декабря 2008 года.
 
    Вместе с тем поставка металлолома в адрес ООО «Вторцветмет» ответчиком не произведена.
 
    22 марта 2010 года истцом в адрес ответчика был  направлен отказ от исполнения договора поставки№80 от 12.08.2008 года и  претензия с требованием о возврате суммы по договору поставки металлолома. Однако ответчик денежные средства на расчетный счет истца не возвратил.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки №80 от 12.08.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора.
 
    Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты товара, обусловленной договором поставки в сумме 300 015 рубля платежным поручением №187 от 14.08.2008г. подтверждается материалами дела.
 
    Доказательства выполнения ответчиком обязанности по передаче истцу товара, предусмотренной   договором от 12.08.2008 №80,  открытым акционерным обществом «Щигор» не представлены.
 
    Требование общества с ограниченной ответственностью «Вторцветмет», изложенное в полученной ответчиком 31.03.2010 претензии от 22.03.2010, о возврате предварительно перечисленной суммы денежных средств по договору от 12.08.2008 N 80, в связи с не исполнением обязательства по передаче оплаченного товара, открытым акционерным обществом «Щигор» не исполнено.
 
    Доводы ответчика о том, что товар был передан ответчику по товарной накладной №1363 от 29.08.2008г на сумму 300 000 руб. 00 коп. не могут быть приняты судом в качестве  допустимого доказательства.
 
    Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, является факт поставки ответчиком товара истцу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
 
    В силу п. 1, 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства того обстоятельства, что поставка товара произведена покупателю или указанному им лицу лежит на истце.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в товарной накладной №1363 от 29.08.2008г. отсутствуют признаки, указывающие на принятие товара истцом, поскольку не содержит расшифровки подписи лица, получившего груз и печати организации. В связи с чем, указанная накладная не может служить доказательством исполнения обязательства ответчиком истцу.
 
    Риск передачи товара ненадлежащему лицу в силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на поставщике.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта получения истцом товара по договору №80 от 12.08.2008.
 
    Иных доказательств, подтверждающих  поставку товара по договору №80 от 12.08.2008 в адрес истца, открытым акционерным обществом «Щигор»  не представлено.
 
    На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Вторцветмет» о возврате предварительной оплаты по договору №80 от 12.08.2008 в размере 300 015 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с открытого акционерного общества «Щигор» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 001 руб. 65 коп. за период с 01.01.2009г. по 30.04.2010г.
 
    Пунктом 8 заключенного сторонами договора №80 от 12.08.2008 срок действия договора установлен по 31 декабря 2008 года.
 
    В соответствии с пунктом п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 
 
    Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления более короткий срок. В связи с нарушением срока поставки и возврата предварительной оплаты по договору, заявленное требование о взыскании процентов, исходя из ставки банковского процента в размере 8,25%, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании  с ответчика  основного долга в сумме 300 015 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 001 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена судом на ответчика. 
 
    На основании статей 307, 309, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вторцветмет», п. Касторное Курская область  удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Щигор», г. Щигры Курская область в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Вторцветмет», п. Касторное Курской области  сумму основного долга  в размере 300 015 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 001 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 661 руб. 00 коп.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
    Судья                                                                 С.И. Хмелевской