Решение от 31 мая 2010 года №А35-501/2010

 
__________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                   Дело №А35-501/2010
 
    31 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  27.05.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 31.05.2010.   
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И.,  при ведении протокола судебного заседания судьей,  рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Авто»
 
    о взыскании задолженности в сумме 15934 руб. 38 коп.,
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от истца: Чернышева Е.Г. – по доверенности №36/П-3101 от 27.06.2009,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен по последнему известному адресу.     
 
 
    ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Комплект-Авто» о взыскании задолженности в сумме 19 804 руб. 15 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 792 руб. 17 коп.
 
    В судебном заседании истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила требования и просит взыскать с ООО «Комплект-Авто» задолженность по договору №3134/об от 20.10.2005 в общей сумме 15 934 руб. 38 коп. Уточненные требования приняты судом, представленные документы приобщены к материалам дела.
 
    Ответчик извещался о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу, согласно  имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ представленной ИФНС по г.Белгороду.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123,156 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
 
    Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области (исполнитель по договору) был заключен с Обществом с ограниченной ответственностью «Комплект-Авто»  (заказчик по договору) договор №3134/об от 20.10.2005 об обслуживании и ремонте технических средств охраны.
 
    Как следует из п. 1.1 договора №3134/об от 20.10.2005, Исполнитель выполняет работы по обслуживанию и ремонту  технических средств охраны на объекте Заказчика- магазин «Грузовик»по адресу: г.Курск, ул.Белгородская, 23.
 
    Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость услуг Исполнителя по обслуживанию технических средств охраны указана в Расчете стоимости обслуживания технических средств охраны.
 
    В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно по безналичному расчету в течение 5 банковских дней после получения от исполнителя счета и (или) счета-фактуры за текущий месяц, но не ранее 10 числа оплачиваемого месяца. 
 
    Во исполнение указанных договоров  Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области данные услуги были оказаны. Доказательств оплаты оказанных услуг от ответчика не поступило.
 
    Наличие задолженности ООО «Комплект-Авто»  перед Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области подтверждается, подписанными в двухстороннем порядке актами выполненных работ №0002695 от 29.02.2008, №00000607 от 31.01.2008, №00024884 от 31.12.2007, №00022624 от 30.11.2007, №00020340 от 31.10.2007, №00015346от 31.08.2007, №00013503 от 31.07.2007, №0001743от 30.06.2007, №00009385 от 31.05.2007, №00006609 от 30.04.2007, №00005151 от 31.03.2007, №0002895 от 28.02.2007, №00001315 от 31.01.2007, №00016645 от 30.09.2006, счетами-фактурами.
 
    Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, обратился в арбитражный суд, с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями, о взыскании с ответчика суммы долга в размере 15 934 руб. 38 коп.
 
 
    Требования истца документально обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл.39 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее по тексту –  Кодекса).
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 307, 309 Кодекса).
 
    Истцом соблюдены правила подсудности, так как иск в соответствии с положениями части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подан по месту оказания услуг, указанному в п. 1.1 договора.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Судебные расходы по уплате  госпошлины оплаченной ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области по платежному поручению №2018 от 29.12.2009 в сумме 792 руб. 17 коп. относятся судом на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 36, 307, 309, 779, 781, Гражданского Кодекса  Российской Федерации ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Авто» (ОГРН 1023101644268, ИНН 3123064761, зарегистрированному по адресу: г.Белгород, ул.Корочанская, д.132-а) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области задолженность по договору №3134/об от 20.10.2005 в общей сумме 15 934 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате госпошлине в сумме 792 руб. 17 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
Судья                                                                               О.И.Петрова