Решение от 02 августа 2010 года №А35-5008/2010

Дата принятия: 02 августа 2010г.
Номер документа: А35-5008/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   К У Р С К О Й   О Б Л А С Т И
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                          Дело № А35-5008/2010
 
    02 августа 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 29 июля  2010 года
 
    полный текст решения изготовлен 02 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания  судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Восход»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь»
 
    о взыскании задолженности по договору поставки
 
    при участии:
 
    от истца:  Докукин Ю.М. - директор, паспорт;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    Установил:  общество с ограниченной ответственностью «Восход»  обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь»   о взыскании задолженности по договорам поставки  в сумме 156 710 руб. 91 коп., в том числе 141 181 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 15 529 руб. 91 коп. -  неустойки, и расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании 29 июля 2010 г  истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик,   общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь», в судебное заседание не явился, отзыв не направил,  извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Восход» заключило с  обществом с ограниченной ответственностью «Сентябрь»  01.08.2009 года договор поставки, в соответствии с которым поставщик (общество с ограниченной ответственностью «Восход») обязался передать в собственность покупателя (общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь») товар (зерно овса) урожая 2009г. в количестве213194 кг. По цене 2,00 руб. за 1 кг на общую сумму 426388 руб.,  а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках заключенного договора поставки от 01.08.2009 года   ответчиком было получено товара на общую сумму 576 388 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. заключенного между сторонами договора расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с ценами п.1.1 и количеством в соответствии с выбираемым объемом по партиям поставок, или путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, либо за наличный расчет.
 
    Покупатель не надлежащим образом исполнил обязательство по оплате полученного товара, оплатив задолженность частично  - в сумме 447 875 руб. 00 коп.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор  поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. заключенного между сторонами договора расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с ценами п.1.1 и количеством в соответствии с выбираемым объемом по партиям поставок, или путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, либо за наличный расчет.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору и наличие задолженности ответчика в сумме 141181 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела (товарные накладные №343 от 31.10.2009г., №342 от 13.10.2009г., счета-фактуры №25 от 31.10.2009г., №22 от 13.10.2009г.,  доверенность №00000006 от 13.10.2009г., №00000007 от 13.10.2009г., акт сверки взаимных расходов от 30.04.2010г., подписанный сторонами) и не оспаривается ответчиком.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены.
 
    На основании  изложенного, требования истца о взыскании cответчика  задолженности по договору поставки от  01.08.209г. в размере   141 181 руб. 00 коп.   подлежат удовлетворению.
 
    Факт несвоевременного оплаты задолженности обществом с ограниченной ответственностью «Сентябрь» подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Пунктом 4.3 данных договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты начисляются пени в размере 0,1% с  просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости неоплаченного товара.
 
    Согласно предоставленного истцом расчета, с ответчика подлежит взысканию пеня  в сумме 15 529 руб. 91 коп.
 
    В тоже время, как следует из указанного условий договора предусмотренная договором неустойка должна составлять не более 1 411 руб.  81 коп.   
 
    На основании  изложенного, требования истца о взыскании cответчика   задолженности по договору поставки  в сумме 156 710 руб. 91 коп., в том числе 141 181 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 15 529 руб. 91 коп. -неустойки  подлежат  частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании статей  307, 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 65, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восход», Железногорский район Курская область удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь», Железногорский район Курская область  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Восход», Железногорский район Курская область  сумму основного долга  по договору поставки от 01.08.209г. в размере   141 181 руб. 00 коп., пени в сумме 1 411 руб. 81 коп. и расходы по  оплате государственной пошлины в сумме  5 187 руб. 71 коп.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Восход», Железногорский район Курская область справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 932 руб. 89 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
    Судья                                                                 С.И. Хмелевской 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать