Решение от 13 августа 2010 года №А35-5002/2010

 
Арбитражный суд Курской области
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                                                     Дело № А35-5002/2010
13 августа 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2010г.                                                       
 
Полный текст решения изготовлен 13.08.2010г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой Т.В., после перерыва, рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску
 
    к Комитету образования и науки Курской области     
 
    о взыскании задолженности по налогу и пени в общей сумме 69952 руб. 63 коп.
 
    третье лицо - Государственное учреждение – Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
 
    При участии в заседании:
 
    от налогового органа – Чернякова Ю.С. представитель по доверенности от 11.01.2010г., Кузнецова Л.Н. представитель по доверенности № 04-27/000007 от 12.08.2010 г.,  
 
    от заинтересованного лица – Кустова Е.С. представитель по доверенности № 072ПР-04/3897 от 30.07.2010 г., 
 
    от третьего лица – Мироненко Т.В. представитель по доверенности № 01-15/01/27396 от 08.09.2009 г.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету образования и науки Курской области (далее Комитет) о взыскании задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 0,07 руб. и пени в сумме 515 руб. 06 коп., задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 68119 руб. 72 коп. и пени в сумме 1317 руб. 78 коп., всего в общей сумме 69952 руб. 63 коп.
 
    Представитель налогового органа заявленные требования поддержал, сославшись на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате в бюджет единого социального налога за 9 месяцев 2009 года.
 
    Представитель Комитета требования налогового органа не признал, сославшись на отсутствие взыскиваемой задолженности по единому социальному налогу, а также на неправомерность начисление инспекцией пени.
 
      Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
                Комитет образования и науки Курской области зарегистрирован в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации № 532 от 27 июля 1999 года, 9 декабря 2002 года внесен в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024600961813) и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.
 
       Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2009 года Комитет  представил в ИФНС России по г. Курску уточненный расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2009 года. Налогоплательщиком было произведено начисление авансовых платежей по единому социальному налогу за указанный период.
 
        По данным налогового органа, в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы единого социального налога, подлежащие зачислению в Фонд социального страхования (далее ФСС), и в Федеральный фонд обязательного социального страхования (далее ФФОМС) были уплачены налогоплательщиком частично, в связи с чем на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией были начислены пени за просрочку их уплаты в сумме 1317 руб. 78 коп. и 515 руб. 06 коп. соответственно.
 
    В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Курску направила Комитету требование № 72623 от 21 октября 2009 года об уплате в срок до 18 ноября 2009 года задолженности по единому социальному налогу, подлежащему уплате в ФСС, за июль и сентябрь  2009 года в сумме 68119 руб. 72 коп., пени в сумме 1317 руб. 78 коп., а также задолженность по единому социальному налогу, подлежащему уплате в ФФОМС, в сумме 0,07 руб. и пени в сумме 515 руб. 06 коп.  
 
    В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы налога и пени, учитывая положения статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
 
    Судом требования заявителя рассмотрены, признаны частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Налогоплательщик, согласно п.1 ст. 45 Кодекса, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 1 ст. 235 Кодекса налогоплательщиками единого социального налога (далее ЕСН) признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.
 
    В силу статьи 240 Кодекса отчетными периодами по ЕСН признаются квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, а налоговым периодом – календарный год.
 
          В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст.243 Кодекса сумма ЕСН исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы; при этом сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее ФСС), подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
 
    В силу пункта 5 настоящей статьи Кодекса ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, налогоплательщики обязаны представлять в региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сведения (отчеты) по форме, утвержденной Фондом социального страхования Российской Федерации, о суммах:
 
    1) начисленного налога в Фонд социального страхования Российской Федерации;
 
    2) использованных на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, при рождении ребенка, на возмещение стоимости гарантированного перечня услуг и социального пособия на погребение, на другие виды пособий по государственному социальному страхованию;
 
    3) направленных ими в установленном порядке на санаторно-курортное обслуживание работников и их детей;
 
    4) расходов, подлежащих зачету;
 
    5) уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
 
    Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 6 данной статьи уплата налога (авансовых платежей по налогу) осуществляется отдельными платежными поручениями в федеральный бюджет, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
 
    Как следует из материалов дела, Комитет является плательщиком ЕСН.   
 
    Согласно представленного налогоплательщиком в налоговый орган расчета авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2009 года Учреждением начислен ЕСН в ФСС: за июль к уплате 64706 рублей, за август к уменьшению в сумме 25000 рублей, за сентябрь к уплате в сумме 35278 рублей.
 
    Таким образом, сумма ЕСН в ФСС, подлежащая уплате за 9 месяцев 2009 года, по данным налогового органа, составляет 74984 рубля ((64706+35278) – 25000). 
 
    Как пояснил в суде представитель налогового органа, Комитетом ЕСН в ФСС был уплачен частично в сумме 6864 руб. 28 коп. по платежным поручениям: № 781 от 01.10.2009 г. (3011,28 руб.), № 37 от 02.10.2009 г. 3853 руб.), в связи с чем, задолженность налогоплательщика по налогу составила 68119 руб. 72 коп. (74984-6864,28), с заявлением о взыскании которой налоговый орган обратился в арбитражный суд.
 
    Представитель Комитета в судебном заседании пояснил, что задолженность по ЕСН в ФСС за 9 месяцев 2009 года у налогоплательщика отсутствует.
 
    Из предоставленного налогоплательщиком в ИФНС России по г. Курску уточненного расчета авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев усматривается, что сумма исчисленных авансовых платежей за отчетный период составляет 192218 рублей, в том числе за последние три месяца отчетного периода 49068 рублей, из них: 1 месяц – 18545 рублей, 2 месяц – 13793 рубля, 3 месяц – 16730 рублей (раздел 2 расчета, коды строк – 0200-0240, 0600-0640).
 
    Расходы, произведенные Комитетом на цели государственного социального страхования за счет средств ФСС за отчетный период, составили всего 304562 рубля, в том числе за последние три месяца отчетного периода – 71088 рублей, из них: 1 месяц – 22429 рублей, за 2 месяц – 38793 рубля, за 3 месяц – 9866 рублей (коды строк 0700-0740).
 
    Возмещено исполнительным органом ФСС Комитету за отчетный период всего 142129 рублей, в том числе за последние три месяца отчетного периода – 97004 рубля, из них: 1 месяц - 68590 рублей и за 3 месяц – 28414 рублей (коды строк 0800-0840). 
 
    По коду строки 0900 расчета указана сумма подлежащая начислению в ФСС за отчетный период всего в размере 29785 рублей, в том числе за последние три месяца отчетного периода 74984 рубля, из них: 1 месяц – 64706 рублей, 2 месяц - -25000 рублей, з месяц – 35278 рублей.
 
    В Приказе Минфина РФ № 13н от 9 февраля 2007 года «Об утверждении формы Расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, и порядка ее заполнения» (вместе с «Порядком заполнения Расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам») разъяснено, что строка 0700 «Расходы, произведенные на цели государственного социального страхования за счет средств ФСС за отчетный период, всего» заполняется налогоплательщиком на основании данных о фактически произведенных расходах на цели государственного социального страхования физических лиц нарастающим итогом с начала года и до окончания отчетного периода. Сумма этих расходов соответствует аналогичному показателю расходов на цели обязательного социального страхования, заполняемому налогоплательщиком за тот же период в Расчетной ведомости по средствам ФСС, представляемой в исполнительный орган данного фонда. Также в расчете суммы возмещения отражаются в том месяце, в котором они были получены от исполнительного органа ФСС на счет налогоплательщика, независимо от периода, в котором произошел перерасход средств на цели государственного социального страхования над суммой начисленных авансовых платежей по налогу. Значение показателя по строке 0900 «Подлежит начислению в ФСС за отчетный период, всего» определяется как показатель строки 0600 минус показатель строки 0700 плюс показатель строки 0800.
 
    Таким образом, сумма 29785 рублей подлежащая начислению в ФСС за отчетный период сложилась следующим образом (192218-304562) + 142129 рублей.
 
    Из выше изложенного следует, что всего за отчетный период – 9 месяцев 2009 года Комитет должен уплатить ЕСН в ФСС в размере 29785 рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что за 9 месяцев 2009 года Комитетом была произведена уплата ЕСН в ФСС в общей сумме 28958 руб. 09 коп. по следующим платежным поручениям:
 
    - № 1501 от 27.02.2009 года в сумме 13703 руб. 09 коп.,
 
    - № 3610 от 28.04.2009 года в сумме 1016 руб. 80 коп.,
 
    - № 3709 от 29.04.2009 года в сумме 2938 руб. 84 коп.,
 
    - № 4160 от 29.05.2009 года в сумме 4435 руб. 08 коп.,
 
    - № 6810 от 01.10.2009 года в сумме 3011 руб. 28 коп.,
 
    - № 6808 от 01.10.2009 года в сумме 3853 рубля.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
 
    В связи с чем, задолженность Комитета по уплате в бюджет ЕСН в ФСС составляет 826 руб. 91 коп. (29785-28958,09).
 
    Учитывая, что ЕСН в ФСС за 9 месяцев 2009 года в сумме 826 руб. 91 коп. Комитетом не уплачен, суд находит обоснованными требования налогового органа в части взыскания с налогоплательщика ЕСН в ФСС в указанной сумме.  
 
    В соответствии со статьями 65 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    Вопреки требованиям указанных статей АПК РФ налоговым органом не были представлены суду доказательства наличия у налогоплательщика задолженности по ЕСН в ФСС в сумме 67292 руб. 81 коп. (68119,72-826,91).
 
    Представитель Государственного учреждения – Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации пояснил суду, что по данным регионального отделения ФСС за 9 месяцев 2009 года за Комитетом числится задолженность на конец отчетного периода.
 
    Поскольку факт неуплаты налогоплательщиком ЕСН в ФСС в сумме 826 руб. 91 коп. был установлен судом в ходе рассмотрения настоящего дела, то начисление и взыскание пени на указанную сумму судом признаются обоснованными.
 
    Нарушение срока уплаты налога является основанием для начисления пени в соответствии со статьей 75 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    В силу п. 6 ст. 75 Кодекса к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
 
    При этом, поскольку в отличие от недоимки по налогу, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 243 Кодекса), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности, налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по налогу.
 
    Из представленного налоговым органом требования об уплате налога № 72623 от 21 октября 2009 года следует, что пени за несвоевременную уплату ЕСН в ФСС в сумме 1317 руб. 78 коп. начислены на задолженность по налогу по сроку уплаты 16.10.2009 года.  
 
    Согласно представленного налоговым органом расчета пени, пени в сумме 1317 руб. 78 коп. фактически начислены налогоплательщику за период с 12.08.2009 года по 17.08.2009 года на недоимку в сумме 11198 руб. 01 коп., за период с 18.08.2009 года по 14.09.2009 года на недоимку в сумме 75904 руб. 01 коп., за период с 15.09.2009 года по 29.09.2009 года на недоимку в сумме 50904 руб. 01 коп., за период с 30.09.2009 года по 30.09.2009 года на недоимку в сумме 50904  руб. 01 коп., за период с 01.10.2009 года по 01.10.2009 года на недоимку в сумме 47892 руб. 73 коп., за период с 02.10.2009 года по 15.10.2009 года на недоимку в сумме 44039 руб. 73 коп., за период с 16.10.2009 года по 16.10.2009 года на недоимку по налогу в сумме 79317 руб. 73 коп., с учетом ставок рефинансирования 0,000358333333, 0,000350000000, 0,000333333333, расчет пени приобщен к материалам дела (лист дела 22).
 
    Суд считает необходимым отметить, что указанные инспекцией в расчете пени суммы налога, за неуплату которых начислены пени, не соответствуют сумме недоимки, указанной как основание для начисления пени по требованию № 72623.
 
    Как пояснил суду представитель Комитета суммы ЕСН в ФСС за 1 квартал 2009 года были уплачены им в полном объеме, во втором квартале обязанность по уплате налога у него отсутствовала, в связи с чем задолженности по ЕСН в ФСС за полугодие 2009 года у него не имелось.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании факт своевременной уплаты Комитетом ЕСН в ФСС за полугодие 2009 года подтвердил.
 
    Согласно нормам статьи 215 АПК РФ в обязанности арбитражного суда при рассмотрении требования о взыскании обязательных платежей и санкций входит установление наличия взыскиваемой суммы задолженности, полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Из приведенной нормы следует, что налоговый орган должен обосновать размер взыскиваемых пеней соответствующими расчетами, а также доказать наличие у налогоплательщика задолженности, на которую начислены пени, и период ее существования.
 
    Вместе с тем, указанных обоснований и доказательств налоговый орган вопреки требованиям статей 65 и 215 АПК РФ суду не представил. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт наличия у Комитета задолженности по ЕСН в ФСС в суммах 75904 руб. 01 коп., 50904 руб. 01 коп., 47892 руб. 73 коп., 44039 руб. 73 коп., 79317 руб. 73 коп.  
 
    Сумма пени начисленная в связи с неуплатой Комитетом ЕСН в ФСС за 9  месяцев 2009 года в сумме 826 руб. 91 коп. составляет 19 руб. 09 коп. исходя из следующего расчета:
 
    1. с 12.08.2009 г. по 14.09.2009 г. – 34 дня х 826,91 руб. х 0,000358333333 = 10 руб. 07 коп.,
 
    2. с 15.09.2009 г. по 29.09.2009 г. – 15 дней х 826,91 руб. х 0,000350000000 = 4 руб. 34 коп.,
 
    3. с 30.09.2009 г. по 16.10.2009 г. – 17 дней х 826,91 руб. х 0,000333333333 =  4 руб. 68 коп.
 
    Взыскание с Комитета пени в указанной сумме признается судом обоснованным, а в остальной неправомерным.
 
    Признаны судом обоснованными требования налогового органа о взыскании с Комитета задолженности по ЕСН в ФФОМС в сумме 0,07 руб.
 
    Как усматривается из материалов дела, за июнь 2009 года налогоплательщиком согласно расчету начислены авансовые платежи по ЕСН в ФФОМС в сумме 8466 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что сумма ЕСН в ФФОМС за июнь 2009 года была уплачена в сумме 8465 руб. 93 коп. по следующим платежным поручениям:
 
    - № 4705 от 01.07.2009 года в сумме 8178 руб. 76 коп.,
 
    - № 4202 от 02.06.2009 года в сумме 215 руб. 60 коп.,
 
    - № 4302 от 09.06.2009 года в сумме 26 руб. 96 коп.,
 
    - № 4309 от 09.06.2009 года в сумме 44 руб. 61 коп.
 
    Представитель Комитета пояснил суду, что задолженность в сумме 0,07 руб. образовалась в связи с тем, что в расчете авансовых платежей по ЕСН сумма налога была округлена до целого числа.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 243 Кодекса сумма налога (авансовых платежей по налогу), подлежащая перечислению в федеральный бюджет и соответствующие государственные внебюджетные фонды, определяется в полных рублях. Сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу) менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
 
    Таким образом, суммы начисленных авансовых платежей по расчету должны соответствовать суммам уплаченных авансовых платежей, в связи с чем, ссылка заинтересованного лица на отсутствие у него задолженности по ЕСН в ФФОМС в сумме 0,07 руб. судом не принимается, как необоснованная.  
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа в части взыскания с Комитета пени по ЕСН в ФФОМС в сумме 515 руб. 06 коп.
 
    Как усматривается из расчета пени, пени за просрочку уплаты ЕСН в ФФОМС в сумме 515 руб. 06 коп. фактически начислены за период с 08.08.2009 г. по 09.08.2009 г. на недоимку в размере 15883 руб. 87 коп., за период с 10.08.2009 г. по 17.08.2009 г. на недоимку в размере 15883 руб. 87 коп., за период с 18.08.2009 г. по 31.08.2009 г. на недоимку в размере 24908 руб. 87 коп., за период с 01.09.2009 г. по 14.09.2009 г. на недоимку в размере 19260 руб. 58 коп., за период с 15.09.2009 г. по 15.09.2009 г. на недоимку в размере 19260 руб. 58 коп., за период с 16.09.2009 г. по 29.09.2009 г. на недоимку в размере 24908 руб. 58 коп., за период с 30.09.2009 г. по 30.09.2009 г. на недоимку в размере 24908 руб. 58 коп., за период с 01.10.2009 г. по 01.10.2009 г. на недоимку в размере 19581 руб. 90 коп., за период с 02.10.2009 г. по 15.10.2009 г. на недоимку в размере 19089 руб. 37 коп., за период с 16.10.2009 г. по 16.10.2009 г. на недоимку в размере 24908 руб. 37 коп.
 
    Однако доказательств наличия у Комитета указанной в расчете пени задолженности по ЕСН в ФФОМС налоговый орган в нарушение требований статьей 65 и 215 АПК РФ суду не представил.
 
    Суд считает необходимым отметить, что в качестве основания начисления пени по ЕСН в ФФОМС в требовании об уплате налога № 72623 указана сумма налога в размере 0,07 руб.
 
    В соответствии со статьей 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент предъявления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 года  «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании  налоговым органом в направленном налогоплательщиком требовании об уплате пеней, размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном статьи 69 Кодекса, осуществлено.
 
    Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко проверить обоснованность начисления пеней по налогу.
 
    Как следует из материалов дела, требование № 72623 от 21 октября 2009 года  указанным условиям не соответствует, в нем отсутствуют достоверные данные об основаниях начисления пеней, в частности, данные о реальном размере недоимки на которую начислены пени, сведения о периоде, за который начислены пени, о ставке пени (согласно представленного расчета пени ставка изменялась), что не позволяет налогоплательщику осуществить проверку правильности начисления пени и соблюдения порядка ее взыскания.  
 
    Фактический период начисления пени и недоимка, на которую они начислены, указаны только в представленном налоговым органом в суд расчете пени, доказательства направления расчета пени Комитету до момента обращения в суд в рамках соблюдения досудебного порядка взыскания задолженности инспекцией суду не представлены.  
 
    В пункте 1 статьи 72 Кодекса указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Из совокупности вышеуказанных норм следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Кодексом для взыскания задолженности в бесспорном порядке.
 
    Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу Российской Федерации. Указанный подход отражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13592/04 от 29.03.2005 года, № 8241/07 от 06.11.2007 года.
 
    Из пояснений представителя налогового органа усматривается, что взыскиваемая в настоящем деле сумма пеней фактически начислена на недоимку по налогу, числящуюся по лицевому счету налогоплательщика по состоянию на 21 октября 2009 года, при этом указанная недоимка возникла в предшествующих налоговых периодах.
 
    Представителем налогового органа в ходе рассмотрения настоящего дела не было представлено суду доказательств правомерного начисления пеней на суммы налога, указанные расчете пени, документального обоснования возникновения задолженности по налогу, на которую начислены пени налоговый орган суду, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, также не представил.
 
    Доказательств взыскания указанной суммы недоимки в установленном Кодексом порядке и в установленные сроки налоговый орган вопреки требованиям статей 65 и 215 АПК РФ суду также не представил.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Таким образом, суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и оценив в совокупности все представленные налоговым органом доказательства, приходит к выводу о том, чтодоказательств правомерного начисления пени на суммы налога, указанные в расчете пени, документального обоснования возникновения задолженности по налогу на которую начислены пени, а также доказательств взыскания с налогоплательщика сумм задолженности по ЕСН в ФФОМС, с которой начислялись указанные пени, и доказательств того обстоятельства, что возможность принудительного взыскания задолженности по ЕСН в указанных выше суммах не утрачена, налоговый орган суду в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Комитет. Рассмотрев материалы дела, и учитывая статус и характер осуществляемой Комитетом деятельности, суд, в соответствии с п. 2 ст. 333.22 Кодекса, считает целесообразным снизить размер государственной пошлины до 100 рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 16, 17, 29, 65, 71,  110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 212, 213, 214, 215, 216 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Комитета образования и науки Курской области  (свидетельство о государственной регистрации № 532 от 27 июля 1999 года), расположенного по адресу: 305000 г. Курск ул. Кирова, д. 7, в доход бюджета задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 826 руб. 91 коп. и пени за просрочку его уплаты за период с 12.08.2009г. по 16.10.2009г. в сумме 19 руб. 09 коп., задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 0,07 руб., всего 846 руб. 07 коп.  
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Комитета образования и науки Курской области  (свидетельство о государственной регистрации № 532 от 27 июля 1999 года), расположенного по адресу: 305000 г. Курск ул. Кирова, д. 7, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
                   Судья                                                                      Т.В. Кузнецова