Дата принятия: 26 сентября 2010г.
Номер документа: А35-4993/2010
_________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35-4993/2010
10 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2010,
Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2010.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Петровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Курицыной Тамары Николаевны
к
Индивидуальному предпринимателю Дороховой Оксаны Михайловны
о взыскании задолженности по договору поставки
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
Индивидуальный предприниматель Курицына Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дороховой О.М. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 32 506 руб., в том числе 18 006 руб. суммы долга, 14 400 суммы пени, 100 руб. суммы госпошлины.
Стороны извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание лиц, извещенных о дне и месте слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
15 декабря 2009 года между индивидуальным предпринимателем Курицыной Т.Н. (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Дороховой О.М. (Покупатель по договору) заключен договор поставки, согласно п.1.1 которого поставщик поставляла ответчику товар бытовой химии, парфюмерии.
Поставка товара подтверждается товарной накладной №23580 от 29.12.2009 на сумму 30231 руб. 47 коп.
Согласно п. 5.1. договора покупатель обязался произвести оплату за поставленный товар в течении семи календарных дней с момента получения товара.
Как следует из п.10.6. договора за просрочку платежа Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки.
Ответчик произвел частичную оплату за товары.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Факт поставки и получения товара подтвержден товарной накладной №23580 от 29.12.2009 на сумму 30231 руб. 47 коп.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты переданного ему товара в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании долга в сумме 18006 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 14400 руб., начисленных за период с 07.01.2010 по 19.02.2010.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств
Как следует из п.10.6. договора за просрочку платежа Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик до настоящего времени оплату поставленного товара не произвел, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы пени проверен судом и ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуальному предпринимателю Дороховой Оксаны Михайловны (ИНН 463100472770, ОГРН 306463222300010, проживающей по адресу: г.Курск, ул. Ухтомского, 4-а) в пользу индивидуального предпринимателя Курицыной Тамары Николаевны долг в сумме 18 006 руб. 43 коп., пени в сумме 14 400 руб., всего в сумме 32 406 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дороховой Оксаны Михайловны (ИНН 463100472770, ОГРН 306463222300010, проживающей по адресу: г.Курск, ул. Ухтомского, 4-а) в доход федерального бюджета судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
Судья О.И.Петрова
