Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А35-4992/2017

Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А35-4992/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-20691 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу областного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Курский педагогический колледж» (далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2017 по делу № А35-4992/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2018 по тому же делу по заявлению учреждения о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 22.05.2017 по делу № 93/2017 в части признания действий котировочной комиссии учреждения совершенных с нарушением положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установила: решением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом принято оспариваемое решение, которым в числе прочего учреждение признано нарушившим требования части 13 статьи 34, частей 2, 3, 4 статьи 77 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (пункт 1), котировочная комиссия учреждения признана нарушившей части 7, 8 статьи 78 Закона № 44-ФЗ (пункт 2), последней выдано предписание об устранении допущенный нарушений. Антимонопольный орган пришел к выводу о недоказанности учреждением факта несоответствия котировочной заявки одного из участников требованиям части 3 статьи 73 Закона № 44-ФЗ, извещения о проведении запроса котировок. Не согласившись с выводами антимонопольного органа, учреждение обратилось в суд с заявленными требованиями. Руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что заявка одного из участников закупки соответствовала как требованиям положений Закона № 44-ФЗ, так и требованиям извещения о проведении запроса котировок. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что основания для отклонения поданной заявки в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок не конкретизированы, суды пришли к выводу об отсутствии у котировочной комиссии оснований для признания поступившей заявки не соответствующей установленным требованиям, в связи с чем признали обоснованными выводы антимонопольного органа. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Курский педагогический колледж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ОБПОУ "Курский педагогический колледж Ответчики:




Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области Судьи дела:

Завьялова Т.В. (судья)