Решение от 21 июня 2010 года №А35-498/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Курск
 
    «21» июня 2010 года                                                     Дело № А35-498/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2010 года
 
    Полный текст решения  изготовлен 21 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ольховикова А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ольховиковым А.Н., рассмотрел дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шапкина Александра Алексеевича о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области № 11-01/21 от 14.09.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    В заседании приняли участие:
 
    от заявителя: Чернышева В.В. – представитель по доверенности от 08.10.2009 г.,
 
    от налогового органа: Романенко Р.А. – представитель по доверенности от 11.01.2010 г.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Шапкин Александр Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Курской области № 11-01/21 от 14.09.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: взыскания штрафа в сумме 18464 руб. в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 Решения); начисления пеней в размере 30748 руб. 96 коп. (п. 2 Решения), взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 г. в размере 47476 руб., за 4 квартал 2007 г. в размере 16967 руб., за 1 квартал 2008 г. в размере 5125 руб., за 2 квартал 2008 г. в размере 20963 руб., за 3 квартал 2008 г. в размере 82846 руб., за 4 квартал 2008 г. в размере 11266 руб.; предложения уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению, за 2 квартал 2007 г. в размере 289524 руб., за 3 квартал 2008 г. в размере 61897 руб. (п. 3.2 Решения); пунктов 3.3 и 3.4 решения.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал, сославшись на их необоснованность.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Шапкин Александр Алексеевич, 17.08.1967 года рождения, уроженец д. Дуровка Кореневского района Курской области, проживающий по адресу: Курская область, пгт. Коренево, ул. Полевая, 8;зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области 03.02.2006 г. за основным государственным регистрационным номером 306462303400024, состоит на налоговом учете в МИФНС России № 4 по Курской области, ИНН 461000117183.
 
    МИФНС России № 4 по Курской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Шапкина А.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе: правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.
 
    По результатам выездной налоговой проверки МИФНС России № 4 по Курской области составлен акт № 11-01/19 от 14.07.2009 и вынесено решение № 11-01/21 от 14.08.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя Шапкина А.А. подлежат взысканию: штраф в сумме 25059 руб. 50 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 46860 руб. 30 коп.; налог на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2007 года, 2008 год, в общей сумме 250595 руб.; предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, 3 квартал 2008 г. в сумме 440462 руб.
 
    Предпринимателем решение № 11-01/21 от 14.08.2009 оспаривалось в части: привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 8326,22 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 83262,17 руб.; предложения уменьшить налог на добавленную стоимость в сумме 185504,40 руб., заявленный к возмещению из бюджета; начисления пеней в размере 20352,58 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (дело №А35-9991/2010).
 
    Решением от 12.02.2010 по делу №А35-9991/2010 (копия приобщена к материалам дела) Арбитражный суд Курской области требования ИП Шапкина А.А. удовлетворил частично, признал незаконным решение № 11-01/21 от 14.08.2009 в части  взыскания  штрафа в сумме 6595,20 рубля по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на добавленную стоимость в сумме 65952 рубля за 3, 4 кварталы 2007 г. и 1 квартал 2008 г., пени в сумме 16111,34 рубля за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, предложения уменьшить налог на добавленную стоимость в сумме 89041,92 рубля, предъявленный к возмещению из бюджета за 2 квартал 2007 года. В остальной части требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.
 
    Считая решение МИФНС России №4 по Курской области № 11-01/21 от 14.08.2009 незаконным, предприниматель обращался в Управление ФНС России по Курской области с апелляционной жалобой. Решением от 19.01.2010 №35 (Том 1, л.д.97-99) УФНС России по Курской области в удовлетворении жалобы отказало.
 
    Не согласившись с решением МИФНС России № 4 по Курской области, индивидуальный предприниматель Шапкин Александр Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Курской области № 11-01/21 от 14.09.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: взыскания штрафа в сумме 18464 руб. в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 Решения); начисления пеней в размере 30748 руб. 96 коп. (п. 2 Решения), взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 г. в размере 47476 руб., за 4 квартал 2007 г. в размере 16967 руб., за 1 квартал 2008 г. в размере 5125 руб., за 2 квартал 2008 г. в размере 20963 руб., за 3 квартал 2008 г. в размере 82846 руб., за 4 квартал 2008 г. в размере 11266 руб. (п. 3.1 Решения); предложения уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению, за 2 квартал 2007 г. в размере 289524 руб., за 3 квартал 2008 г. в размере 61897 руб. (п. 3.2 Решения); пунктов 3.3 и 3.4 Решения.
 
    Предприниматель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд с данным заявлением.
 
    Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 указанной нормы заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
 
    Установление в законе срока для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, суд вправе восстановить пропущенный срок.
 
    Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявитель обосновал тем, что в деле А35-9991/2009 оспаривалось решение № 11-01/21 от 14.09.2009 в полном объеме, затем требования были уточнены, данное решение обжаловано в апелляционном порядке, затем подано заявление в арбитражный суд об оспаривании решения в оставшейся части.
 
    В материалы дела представлены определение от 13.10.2009 по делу № А35-9991/2009, из которого следует, что Шапкиным А.А. решение № 11-01/21 от 14.09.2009 оспаривалось полностью. Определением от 13.10.2009 по делу № А35-9991/2009 арбитражным судом приняты обеспечительные меры – действие решения № 11-01/21 от 14.09.2009 приостановлено до рассмотрения спора по существу. Определением от 18.12.2009 по делу № А35-9991/2009 арбитражный суд принял к рассмотрению уточненные требования предпринимателя, состоявшими в признании недействительным решения № 11-01/21 от 14.09.2009 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 83262,17 руб., предложения уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению в сумме 185504,4 руб. за 2 квартал 2007 г.; начисления пеней по оспариваемым счетам-фактурам в размере 20352,58 руб.;  взыскания штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ по оспариваемым счетам-фактурам в сумме 8326,22 руб.
 
    В арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 11-01/21 от 14.09.2009 в остальной части предприниматель обратился 20.01.2010 (дело №А35-498/2010).
 
    Заявитель пояснил, что уточнение требований по делу №А35-9991/2009 и обращение в арбитражный суд с отдельным заявлением обусловлено тем, что им не был соблюден досудебный порядок оспаривания решения налогового органа в части взыскания НДС, доначисленного в связи с неведением раздельного учета. При этом в течение трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, действие решения налогового органа от 14.09.2009 № 11-01/21 в полном объеме было приостановлено определением от 13.10.2009 по делу № А35-9991/2009.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что заявителем срок пропущен вследствие указанных им уважительных причин, в связи с чем подлежит восстановлению.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Предприниматель в 2007-2008 года осуществлял деятельность по реализации товаров (запасных частей к сельскохозяйственным машинам) оптом и в розницу в пос.Коренево Курской области в арендованном помещении (склад) по ул.Красноармейская, д.86.
 
    По операциям по оптовой реализации товаров индивидуальный предприниматель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, по операциям по реализации товара в розницу - плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
 
    Индивидуальный предприниматель Шапкин А.А. представил в ИФНС России по г. Курску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, в соответствии с которой к возмещению из федерального бюджета подлежал налог в сумме 546599 рублей. В налоговой декларации отражена общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, в размере 10176 рублей  (код строки - 210), общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету – 556775 рубля (код строки - 340), исчислен налог к возмещению из бюджета (разница величин строк 210 и 340 меньше нуля) в сумме 546599 рублей (10176 - 556775 = - 546599) (код строки -360).
 
    Индивидуальный предприниматель Шапкин А.А. представил в ИФНС России по г. Курску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года, в соответствии с которой к уплате в федеральный бюджет подлежал налог в сумме 100231 рублей. В налоговой декларации отражена общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, в размере 326307 рублей  (код строки - 210), общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету – 226076 рубля (код строки - 340), исчислен налог к уплате в бюджет (разница величин строк 210 и 340 больше нуля) в сумме  100231 рублей (326307 - 226076 = 100231) (код строки -350).
 
    Индивидуальный предприниматель Шапкин А.А. представил в ИФНС России по г. Курску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, в соответствии с которой к уплате в федеральный бюджет подлежал налог в сумме 20905 рублей. В налоговой декларации отражена общая сумма исчисленного налога на добавленную стоимость в размере 70807 рублей  (код строки - 210), общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету – 49902 рубля (код строки - 340), исчислен налог к уплате в бюджет (разница величин строк 210 и 340 больше нуля) в сумме 20905 рублей (70807 - 49902 = 20905) (код строки -350).
 
    Индивидуальный предприниматель Шапкин А.А. представил в ИФНС России по г. Курску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в соответствии с которой к уплате в федеральный бюджет подлежал налог в сумме 42022 рублей. В налоговой декларации отражена общая сумма исчисленного налога на добавленную стоимость в размере 74051 рублей  (код строки - 210), общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету – 32029 рубля (код строки - 340), исчислен налог к уплате в бюджет (разница величин строк 210 и 340 больше нуля) в сумме 42022 рублей (74051 - 32029 = 42022) (код строки -350).
 
    Индивидуальный предприниматель Шапкин А.А. представил в ИФНС России по г. Курску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в соответствии с которой к уплате в федеральный бюджет подлежал налог в сумме 24150 рублей. В налоговой декларации отражена общая сумма исчисленного налога на добавленную стоимость в размере 286193 рублей  (код строки - 210), общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету – 262043 рубля (код строки - 340), исчислен налог к уплате в бюджет (разница величин строк 210 и 340 больше нуля) в сумме 24150 рублей (286193 - 262043 = 24150) (код строки -350).
 
    Индивидуальный предприниматель Шапкин А.А. представил в ИФНС России по г. Курску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, в соответствии с которой к возмещению из федерального бюджета подлежал налог в сумме 61897 рублей. В налоговой декларации отражена общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, в размере 291136 рублей  (код строки - 210), общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету – 353033 рубля (код строки - 340), исчислен налог к возмещению из бюджета (разница величин строк 210 и 340 меньше нуля) в сумме 61897 рублей (291136 - 353033 = - 61897) (код строки -360).
 
    Индивидуальный предприниматель Шапкин А.А. представил в ИФНС России по г. Курску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в соответствии с которой к уплате в федеральный бюджет подлежал налог в сумме 70664 руб. В налоговой декларации отражена общая сумма исчисленного налога на добавленную стоимость в размере 92329 рублей  (код строки - 210), общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету – 21665 руб. (код строки - 340), исчислен налог к уплате в бюджет (разница величин строк 210 и 340 больше нуля) в сумме 70664 руб. (92329 - 21665 = 70664) (код строки -350).
 
    Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неведении раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, и необоснованном, в связи с этим, предъявлении индивидуальным предпринимателем налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.
 
    При доначислении налога на добавленную стоимость инспекция произвела пропорциональное распределение налоговых вычетов на основании положений п. 4 ст. 170 НК РФ.
 
    Суд считает выводы налогового органа необоснованными.
 
    В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации деятельность предпринимателя по осуществлению розничной торговли облагается единым налогом на вмененный доход.
 
    Пункт 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
 
    В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.
 
    Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг, в том числе приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
 
    Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
 
    - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 указанной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
 
    - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
 
    - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
 
    Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
 
    В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
 
    При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит.
 
    Проанализировав представленные индивидуальным  предпринимателем документы: книги покупок, книги продаж, копии выставленных и полученных счетов-фактур, приказы об учетной политике, копии договоров с контрагентами, товарные накладные по форме ТОРГ-12, товарные накладные на внутреннее перемещение товара, журнал кассира-операциониста, суд считает, что указанные документы подтверждают ведение индивидуальным предпринимателем Шапкиным А.А. раздельного учета деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности и деятельности, подлежащей налогообложению по общему режиму налогообложения.
 
    Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает порядок ведения налогоплательщиками раздельного учета.
 
    Поскольку порядок ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость (по реализации товара оптом), и по операциям, не облагаемым налогом на добавленную стоимость (по реализации товаров в розницу) законодательно не определен, налогоплательщик вправе разработать любой вариант раздельного учета таких операций.
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем был самостоятельно разработан порядок ведения раздельного учета операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (по реализации товара оптом), и по операциям, не облагаемых налогом на добавленную стоимость (по реализации товаров в розницу), которая была утверждена Приказом № 1 от 09.04.2007 г. об учетной политике, Приказом № 2 от 10.01.2008 г. об учетной политике: оприходование поступающего товара, а также работ, услуг производить на основной склад и регистрировать в программе 1С-Предприниматель на общий вид деятельности по закупочным ценам; отпуск товара на оптовую торговлю (оплата через расчетный счет) производить с основного склада по мере реализации товара с сопровождающими документами: счет-фактура и товарная накладная; отпуск товара на розничную торговлю (оплата через кассу 1-й секции) производить по ценам закупки основного склада, перемещение в магазин -  товарными накладными; вести отчеты по продажам оптовой и розничной торговли (1С-Предприниматель); по окончании налогового периода отражать суммы НДС, реализуемых в розницу, в отчетах по продажам (ЕНВД) товарно-материальных ценностей не подлежащих зачету из бюджета.
 
    Налогоплательщиком в течение налогового периода ведется реестр поступления товара. Для учета товаров, переданных в розничную сеть, используется товарная накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары», которая имеет следующие обязательные реквизиты: порядковый номер, дата составления документа, наименование товаров,передаваемых в розничную сеть, их количество и стоимость по учетным ценам (по цене приобретения без учета налога на добавленную стоимость).
 
    Как видно из материалов дела, весь товар приходуется на основной склад на общий вид деятельности по закупочным ценам. Отпуск товара на оптовую торговлю (оплата через расчетный счет) производится с основного склада по мере реализации товара с сопровождающими документами: счет-фактура и товарная накладная. Отпуск товара на розничную торговлю (оплата через кассу 1-й секции) производится по ценам закупки основного склада, перемещение в магазин -  товарными накладными. По окончании налогового периода отражаются суммы НДС, реализуемых в розницу, в отчетах по продажам (ЕНВД) товарно-материальных ценностей, не подлежащих зачету из бюджета.Суммы налога на добавленную стоимость по общехозяйственным расходам отражались в книге покупок и предъявляются к вычету пропорционально полученной выручке.
 
    Из материалов дела также усматривается, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая восстановлению, определялась  предпринимателем исходя из данных о реализации товара оптом и распределения затрат общехозяйственных затрат пропорционально полученной выручке от реализации товара оптом и в розницу.При этом, суммы налога на добавленную стоимость по общехозяйственным расходам отражались в книге покупок и затем предъявлялись к вычету пропорционально полученной выручке.
 
    Общая сумма выручки, полученной от реализации товара за 2 квартал 2007 г., составила 56534 рубля, за 3 квартал 2007 г. – 1812152 руб., за 4 квартал 2007 г. – 379063 руб., за 1 квартал 2008 г. – 411393 руб., за 2 квартал 2008 г. – 1589963 руб., за 3 квартал 2008 г. – 1617423 руб., за 4 квартал 2008 года – 512939 руб.
 
    Реализация товара в розницу производилась с применением  контрольно-кассовой машины. Сумма выручки, полученной от реализации товара в розницу, определялась исходя из суммы выручки, поступившей в кассу. Индивидуальный предприниматель представил в ИФНС России по г. Курску копию книги кассира -операциониста. Как следует из материалов дела, выручка от реализации товара в розницу за 2 квартал 2007 г. составила 63702 руб. (по данным налогоплательщика), 60582 руб. (по данным налогового органа), за 3 квартал 2007 . – 512815 руб. (по данным налогоплательщика), 484850 руб. (по данным налогового органа), за 4 квартал 2007 г. – 208754 руб. (по данным налогоплательщика), 198825 руб. (по данным налогового органа), за 1 квартал 2008 г. – 85881 руб. (по данным налогоплательщика), 80867 руб. (по данным налогового органа), за 2 квартал 2008 г. – 153433 руб. (по данным налогоплательщика), 144928 руб. (по данным налогового органа), за 3 квартал 2008 г. – 1189630 руб. (по данным налогоплательщика), 1114166 руб. (по данным налогового органа), за 4 квартал 2008 г. – 581235 руб. (по данным налогоплательщика), 544940 руб. (по данным налогового органа).
 
    Таким образом, сумма выручки полученной от реализации товара в розницу за 2 квартал 2007 г. составила 52 % от общей суммы выручки, за 3 квартал 2007 г. – 22 % (по данным налогоплательщика), 21 % (по данным налогового органа), за 4 квартал 2007 г. – 36 % (по данным налогоплательщика), 21 % (по данным налогового органа), за 1 квартал 2008 г. – 17 % (по данным налогоплательщика), 16 % (по данным налогового органа), за 2 квартал 2008 г. – 9 % (по данным налогоплательщика), 8 % (по данным налогового органа), за 3 квартал 2008 г. – 42 % (по данным налогоплательщика), 41 % (по данным налогового органа), за 4 квартал 2008 г. – 53 % (по данным налогоплательщика), 52 % (по данным налогового органа).
 
    Реализация товара оптом производилась Индивидуальным предпринимателем с выставлением счетов-фактур и выделением в них сумм налога на добавленную стоимость. Сумма выручки от реализации товара оптом определялась исходя из данных книги продаж без учета сумм налога на добавленную стоимость. Так, выручка, полученная от реализации товара оптом (без учета налога на добавленную стоимость) за 2 квартал 2007 г. составила 48 % от общей суммы выручки, за 3 квартал 2007 г. – 78 % (по данным налогоплательщика), 79 % (по данным налогового органа), за 4 квартал 2007 г. – 64 % (по данным налогоплательщика), 79 % (по данным налогового органа), за 1 квартал 2008 г. – 83 % (по данным налогоплательщика), 84 % (по данным налогового органа), за 2 квартал 2008 г. – 91 % (по данным налогоплательщика), 92 % (по данным налогового органа), за 3 квартал 2008 г. – 58 % (по данным налогоплательщика), 59 % (по данным налогового органа), за 4 квартал 2008 г. – 47 % (по данным налогоплательщика), 48 % (по данным налогового органа).
 
    Факт приобретения индивидуальным предпринимателем Шапкиным А.А. товаров налоговым органом не оспаривается. Индивидуальный предприниматель представил все необходимые документы, подтверждающие правильность расчета, как налоговых вычетов, так и сумм налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета; факт представления всех счетов-фактур и принятие товаров (работ, услуг) на налоговый учет налоговым органом не отрицается; нарушение индивидуальным предпринимателем статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено; претензий к форме составления  соответствующих документов, являющихся основанием для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету у налогового органа не имеется; при расчете налога налогоплательщик применял различные налоговые ставки и вел раздельный налоговый учет.
 
    Ведение налогоплательщиком раздельного учета сумм налога, исходя из стоимости товара, переданного для реализации оптом, а также исходя из распределения затрат пропорционально полученной выручке, не противоречит положениям п. 4 ст. 149, п. 1,3,4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 5 Федерального закона «О бухгалтерском учете».
 
    В пункте 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки.
 
    В пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
 
    Суд считает, что совокупность представленных налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и в суд документов позволяли налоговому органу определить, а налогоплательщику подтвердить количество товара, реализованного в розницу и количество товара реализованного оптом.
 
    Представленные налогоплательщиком в налоговый орган и в судебное заседание документы подтверждают осуществляемый налогоплательщиком учет розничной и оптовой торговли.
 
    Так, при передаче товара со склада для реализации оптом составляется накладная на внутреннее перемещение товара, в которой содержится указание на порядковый номер, дату составления документа, наименование    товаров,передаваемых в розничную сеть, их количество и стоимость по учетным ценам (по цене закупа без учета налога на добавленную стоимость). Кроме того, указанная накладная содержала указание, что товар перемещается с «основного склада».
 
    При реализации товара оптом Индивидуальным предпринимателем выставлялись счета-фактуры, в которых содержались сведения о наименовании товара, его количестве и цене. По книге продаж можно определить общую стоимость товара, реализованного оптом. По данным документам прослеживается движение товара реализованного оптом. Книга продаж и соответствующие счета-фактуры были представлены Индивидуальным предпринимателем налоговому органу в ходе камеральной налоговой проверки, что не оспаривается налоговым органом и нашло свое отражение в оспариваемом решении.
 
    Таким образом, суд считает, что применявшийся Индивидуальным предпринимателем учет позволяет определить, какие товары (работы, услуги) налогоплательщик использовал для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, а какие - в отношении операций, подлежащих обложению единым налогом на вмененный доход.
 
    Суд считает необоснованным довод налогового органа о том, что часть документов, представленных в суд, не были предметом выездной налоговой проверки и, следовательно, не должны приниматься судом во внимание при оценке правомерности оспариваемых решений.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.99 № 14-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.
 
    Исходя из п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. На основании пункта 2 резолютивной части указанного Определения налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
 
    На основании вышеизложенного суд не может принять довод налогового органа о неведении Индивидуальным предпринимателем раздельного учета в качестве  основания непринятия к вычету налога на добавленную стоимость.
 
    В связи с этим, требования индивидуального предпринимателя Шапкина Александра Алексеевича обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по делу в сумме 100 руб., уплаченная индивидуальным предпринимателем Шапкиным Александром Алексеевичем по квитанции от 20.01.2010 г., относится на налоговый орган и подлежит взысканию с него в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 117, 167-170, 175-177, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    восстановить индивидуальному предпринимателю Шапкину Александру Алексеевичу пропущенный срок на подачу заявления в арбитражный суд.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Курской области № 11-01/21 от 14.09.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа в сумме 18464 рубля по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, пеней в размере 30748,96 рубля по налогу на добавленную стоимость, налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 год в сумме 47476 рублей, за 4 квартал 2007 год в сумме 16967 рублей, за 1 квартал 2008 года в сумме 5125 рублей, за 2 квартал 2008 года в сумме 20963 рубля, за 3 квартал 2008 года в размере 82846 рублей, за 4 квартал 2008 год в размере 11266 рублей; предложения уменьшить налог на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, за 2 квартал 2007 года в сумме 289524 рубля, за 3 квартал 2008 года в размере 61897 рублей.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Курской области (Курская область, г. Суджа, Советская площадь, д. 15) в пользу индивидуального предпринимателя Шапкина Александра Алексеевича (17.08.1967 года рождения, уроженец д. Дуровка Кореневского района Курской области, проживающий по адресу: Курская область, пгт. Коренево, ул. Полевая, 8;зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области 03.02.2006 г. за основным государственным регистрационным номером 306462303400024, состоит на налоговом учете в МИФНС России № 4 по Курской области, ИНН 461000117183) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                   А.Н. Ольховиков