Решение от 24 июня 2010 года №А35-4974/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск                                                                             Дело № А35-4974/2010
 
    24 июня 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена17.06.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен24.06.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Малаховой И.Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрелв открытом судебном заседаниидело по заявлению
 
    Отдела милиции № 5 УВД по г. Курску  
 
    к        индивидуальному предпринимателю Ягубовой Любовь Васильевне
 
    о       привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ст.14.10  КоАП РФ,
 
    при участии в заседании:                                                                               
 
    от ОМ №5: Ковылянской Т.И. –  по доверенности б/н от 26.05.2010 г.,
 
    от индивидуального предпринимателя: Ягубовой Л.В. – паспорт 38 00 № 131478.
 
 
    Отдел милиции № 5 УВД по г. Курску(далее – ОМ №5 УВД по г. Курску) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ягубовой Любовь Васильевны (далее – ИП Ягубова Л.В.) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за незаконное использование товарного знака.
 
    Представитель заявителя после перерывов, объявленных в судебных заседаниях 03.06.2010 г. и 10.06.2010 г., поддержал заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    ИП Ягубова Л.В. после перерывов, объявленных в судебных заседаниях 03.06.2010 г. и 10.06.2010 г., представила письменный отзыв, в котором заявленные требования отклонила, полагая, что административным органом не представлено доказательств её вины во вменяемом правонарушении, достаточных оснований для её привлечения к административной ответственности не имеется.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЯгубоваЛюбовь Васильевна, 11.09.1968 года рождения, место рождения: Закарпатская обл., Виноградовский р-н, с. Букове, зарегистрирована по адресу: г.Курск, ул.Бойцов 9-й дивизии, д.178/4, кв. 3, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304463233400073, ИНН 462900537601.
 
    22.03.2010г.в 11 час. 25 мин. инспектором группы по БППР и ИАЗ ОМ №5 УВД по г.Курску Ковылянской Т.И. в магазине «Я и моя семья», расположенном по адресу: г.Курск, ул. Дубровинского, 7, установлено, что ИП Ягубова Л.В. допустила к реализации футболку черного цвета (стоимостью 200 руб.) с нанесёнными товарными знаками «аdidas».Документы на право использования зарегистрированных товарных знаков у ИП Ягубовой Л.В. отсутствовали.
 
    По результатам осмотра в присутствии понятых Сергеевой О.В., Логвиновой Л.А., с участием Ягубовой Л.В., инспектором Ковылянской Т.И. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.03.2010г.
 
    В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ в присутствии понятых Сергеевой О.В., Логвиновой Л.А., с участием Ягубовой Л.В., инспектором Ковылянской Т.И. был составлен протокол изъятия вещей и документов от 22.03.2010г., в соответствии с которым у ИП Ягубовой Л.В. была изъята футболка черного цвета (стоимостью 200 руб.) с нанесёнными товарными знаками «аdidas».
 
    22.03.2010г. инспектором группы по БППР и ИАЗ ОМ №5 УВД по г.Курску Горбатых С.А. вынесено определение №1679 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    22.03.2010г. заместителем начальника ОМ №5 УВД по г.Курску Коростелевым И.Н. направлен запрос в ООО «Власта-Консалтинг», представляющее интересы компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», по поводу информации о наличии у ИП Ягубовой Л.В. разрешения правообладателей на использование товарных знаков фирмы  «аdidas».
 
    Как усматривается из заявления ООО «Власта-Консалтинг» (исх. №2012 от 23.04.2010 г.), представляющего интересы компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» на территории РФ, ни ООО «Адидас» (единственная компания в РФ, обладающая правом предоставлять неисключительные лицензии на использование товарных знаков «аdidas» на данной продукции), ни правообладатели не предоставляли ИП Ягубовой Л.В. право на использование указанных товарных знаков, в связи с чем в своем заявлении ООО «Власта-Консалтинг» просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    22.03.2010г. инспектором Горбатых С.А. вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, проведение экспертизы поручено эксперту Курской Торгово-промышленной палаты.
 
    Согласно заключению эксперта № 30 от 13.04.2010 г., словесное обозначение «аdidas», нанесённое на товар, представленный на экспертизу, является сходным до степени смешения с товарным знаком «аdidas», зарегистрированным на имя Адидас АГ, Германия, охраняемым в Российской Федерации (№ международной регистрации 487580); изобразительное обозначение, нанесённое на товар, представленный на экспертизу, является сходным до степени смешения с товарным знаком № 699437, зарегистрированным на имя Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В., Нидерланды, охраняемым в Российской Федерации.
 
    Определением от 22.04.2010 г. срок административного расследования продлен до двух месяцев.
 
    29.04.2010 г. инспектором Ковылянской Т.И. в присутствии ИП Ягубовой Л.В. составлен протокол № 0762641/1679 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с чем ОМ №5 УВД по г. Курску обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Ягубовой Л.В. к административной ответственности в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).
 
    Протокол об административном правонарушении № 0762641/1679 от 29.04.2010 г. составлен полномочным должностным лицом – инспектором группы по БППР и ИАЗ ОМ №5 УВД по г.Курску Ковылянской Т.И. (п. 4.11 приказа МВД РФ от 02.06.2005 г. № 444).
 
    В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
 
    В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не является согласием (разрешением).
 
    Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
 
    Согласно п. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.
 
    На основании п.1 ст. 1229 ГК гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).
 
    Владельцами исключительных прав на товарные знаки «adidas» являются компании «Adidas A.G.» и «Adidas International Marketing B.V.» в силу международной регистрации этих товарных знаков (регистрационные номера: 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 699437).
 
    Упомянутые выше товарные знаки (регистрационные номера: 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 699437) используются и защищаются в РФ в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891г. (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900г., в Вашингтоне 02.06.1911г., в Лондоне 02.06.1934г., в Ницце 15.06.1957г., в Стокгольме 14.07.1967г). Россия является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.12.1996г. №1503. На основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепринятые принципы и нормы международного права, международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
 
    Основанием для обращения ОМ №5 УВД по г. Курску в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Ягубовой Л.В. к административной ответственности в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ явилось обнаружение факта допуска к реализации футболки черного цвета (стоимостью 200 руб.) с нанесёнными товарными знаками «аdidas» в магазине «Я и моя семья», расположенном по адресу: г.Курск, ул. Дубровинского, 7.
 
    В то же время суд считает необходимым учесть следующее.
 
    Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 5 статьи 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в совершении административном правонарушения.
 
    Суд полагает, что административным органом не представлено доказательств допуска к реализации указанного товара ИП Ягубовой Л.В.
 
    Так, вматериалах дела имеется договор аренды нежилого помещения от 01.10.2009 г., заключенный между ООО Торговая компания «Цезарь» и ООО «Интурист Плюс», согласно которому арендатором помещения, расположенного по адресу: г.Курск, ул. Дубровинского, 7, является ООО «Интурист Плюс».
 
    Согласно справке ООО Торговая компания «Цезарь», на момент проведения проверки (22.03.2010 г.), ИП Ягубова Л.В. указанное помещение не арендовала.
 
    Кроме того, как усматривается из материалов дела, футболка черного цвета(стоимостью 200 руб.) с нанесёнными товарными знаками «аdidas» была реализована продавцом-консультантом Логвиновой Л.А., работающей по трудовому договору в ООО «Интурист Плюс».
 
    ИП Ягубова Л.В. в судебных заседаниях и письменном отзыве заявленные требования отклонила, полагая, что административным органом не представлено доказательств её вины во вменяемом правонарушении, достаточных оснований для её привлечения к административной ответственности не имеется.
 
    Каких-либо иных доказательств (ценники, товарные накладные, договор передачи товара на комиссию и др.) подтверждающих вину ИП Ягубовой Л.В. во вменяемом правонарушении административным органом не представлено.
 
    Таким образом, административным органом не представлено доказательств допуска к реализации футболки черного цвета (стоимостью 200 руб.) с нанесёнными товарными знаками «аdidas»ИП Ягубовой Л.В.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения ИП Ягубовой Л.В. вменяемого правонарушения и вины в его совершении, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 15.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Принимая решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, суд разрешает вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ.
 
    В материалах дела имеется протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.03.2010г. и протокол изъятия вещей и документов от 22.03.2010г., составленные инспектором группы по БППР и ИАЗ ОМ №5 УВД по г.Курску Ковылянской Т.И., из которых следует, что футболка черного цвета (стоимостью 200 руб.) с нанесёнными товарными знаками «аdidas», изъята из торгового зала магазина «Я и моя семья», расположенного по адресу: г.Курск, ул. Дубровинского, 7, принадлежащего ООО «Интурист Плюс» и ИП Ягубовой Л.В.
 
    Поскольку футболка черного цвета (стоимостью 200 руб.) с нанесёнными товарными знаками «аdidas» не изъята из гражданского оборота, она подлежит возвращению владельцу.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 14.10, 23.1, 28.2, 28.4, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования отдела милиции № 5 УВД по г. Курскуо привлечении индивидуального предпринимателя Ягубовой Любовь Васильевны, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Футболку черного цвета(стоимостью 200 руб.) с нанесёнными товарными знаками «аdidas», изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 22.03.2010г.,возвратить законному владельцу при предоставлении им документов, подтверждающих соответствующее право.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
    Судья                                                                               И.Н. Малахова