Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А35-4954/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявленных требований
г. Курск
«30» октября 2014 года Дело №А35-4954/2011
Резолютивная часть определения объявлена 30.10.2014
В полном объеме определение изготовлено 30.10.2014
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Стародубцева В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харской С.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» настоящему делу по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «АВС-Ресурс» о признании индивидуального предпринимателя Люлька Ирины Вячеславовны (ОГРН ИП 304463212800362; ИНН 463100079802; место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 305022, г.Курск, ул. Агрегатная, 26) несостоятельным (банкротом).
В заседании принимали участие представители:
от ОАО «Курскпромбанк»: Леонова Е.С.- по доверенности;
от конкурсного управляющего: Батманова Т.Ю.- по доверенности №1 от 01.08.2014;
от уполномоченного органа: Новикова Ю.А. – по доверенности от 18.11.2013;
от должника: не явился, извещен.
Через канцелярию суда от ОАО «Курскпромбанк» поступили письменные уточнения, а также дополнительные документы (апелляционное определение Курского областного суда от 12.05.2014, решение Кировского районного суда Курской области от 18.02.2014).
В судебном заседании представитель ОАО «Курскпромбанк»поддержал заявленные требования с учетом уточнений.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что имущество, являющееся предметом залога, является неделимым, и подлежит реализации по цене полной залоговой стоимости.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Тубольцев Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Люлька Ирины Вячеславовны несостоятельным (банкротом).
Определением от 10.05.2011 заявление принято судом к производству.
В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 04.07.2011 по делу №А35-4954/2011 в отношении индивидуального предпринимателя Люлька Ирины Вячеславовны введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимошенко Е.В.
Требования кредитора ОАО «Курскпромбанк» в размере 16 878 671 руб. 51 коп.- проценты, основанные на кредитном договоре №Ю13-09-031/К от 23.12.2009, Кредитном договоре №Ю13-08033К от 19.06.2008; кредитном договоре №Ю13-07-042 К от 02.08.2007; кредитном договоре №Ю13-10-017К от 03.08.2010; Кредитном договоре №Ю13-10-014К от 01.04.2010; соглашении о новации №Ю13-10-006Н от 27.01.2010, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Люлька Ирины Вячеславовны определениемАрбитражного суда Курской области от 18.10.2011.
Определением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2012 по делу №А35-4954/2011 в составе третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Люлька Ирины Вячеславовны произведена замена кредитора - индивидуального предпринимателя Тубольцева Юрия Викторовича, на кредитора - ООО «АВС-Ресурс».
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2012 по делу №А35-4954/2011 индивидуальный предприниматель Люлька Ирина Вячеславовна признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Антюхов А.А.
Конкурсный кредитор - ОАО «Курскпромбанк», обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором просит суд
требования ОАО «Курскпромбанк», включенные в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Люлька Ирины Вячеславовны в размере 16 202 912 руб. 51 коп., заменить в части требований в размере 637 000 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 18 февраля 2014 года Решением Кировского районного суда г. Курска исковые требования конкурсного управляющего ИП Люлька И.В. Антюхова А.А. удовлетворены, и произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Льлька И.В. и Льлька В.Н., за Люлька Ириной Вячеславовной признано право собственности 1\2 доли в праве общей долевой собственности на помещение площадью 90.1 кв.м., номер на поэтажном плане 40, этаж 1, кадастровый номер 46:31:01 06 01:1484, расположенное по адресу: Россия, Курская область, г. Курчатов, пр. Коммунистический, д.32, пом.40.
12 мая 2014 года Судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда вынесено Апелляционное Определение об оставлении Решения Кировского районного суда г.Курска от 18.02.14г. без изменения.
Принимая во внимание, что требования ОАО «Курскпромбанк», включенные в реестр требования кредиторов ИП Люлька И.В. в размере 16 878 671,51 рублей по кредитному договору № Ю13-08-033К от 19.06.08 частично были обеспечены договором залога недвижимого имущества №Ю13-08-0333\06 от 26.01.09, заключенного между Люлька И.В., Люлька Н.И. и ОАО «Курскпромбанк», предметом которого согласно Договора залога недвижимого имущества №Ю13-08-0333\06 от 26.01.09 является:
четырехкомнатная квартира на 1-м этаже, расположенная по адресу г. Курчатов, пр.т. Коммунистический, д.32, кв.40., залоговая стоимость залогового имущества согласно п.3.4 Договора залога недвижимого имущества №Ю13-08-0333\06 составляет 1.274.000 рублей, вышеназванное имущество переведено в нежилое.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что вслучае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.
Имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу (абзац 1 пункта 19 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51).
Поскольку имущество, являющееся предметом залога, было включено в конкурсную массу, кредитор - ОАО «Курскпромбанк», обратился с заявлением о признании требований по кредитному договору № Ю13-08-033К от 19.06.08, ранее включенных в реестр требований как необеспеченных залогом, обеспеченных залогом имущества должника.
В соответствии со статьей 138 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования, по которым, возникли до заключения соответствующего договора залога.
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что имущество, являющееся предметом залога, включено в конкурсную массу должника, в связи с удовлетворением требований конкурсного управляющего о разделе имущества, кредитор – залогодержатель вправе получить удовлетворение требований, обеспеченных залогом, за счет реализации предмета залога.
Возражения представителя конкурсного управляющего основаны на том, что реализацию предмета залога (квартиры) необходимо осуществлять вместе с 1/2 доли, принадлежащей Люлька В.Н., не могут служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку они связаны с порядком продажи предмета залога, в данном случае квартиры, ? доли которой принадлежит должнику - индивидуальному предпринимателю Люлька Ирине Вячеславовне.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает требования ОАО «Курскпромбанк» подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 16, 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
требования ОАО «Курскпромбанк», включенные в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Люлька Ирины Вячеславовны в размере 16 202 912 руб. 51 коп., заменить в части требований в размере 637 000 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.
Судья В.П. Стародубцев
