Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А35-4935/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
25 августа 2014 года
Дело № А35-4935/2014
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи Александровны рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис»
к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Технолоджи,
третье лицо: Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Обоянская ЦРБ» комитета здравоохранения Курской области,
о взыскании задолженности.
Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН 1084619000025, ИНН 4616007522, Курская область, г. Обоянь) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Технолоджи» (ОГРН 1104632009151, ИНН 4632125435, г. Курск) о взыскании задолженности в размере 20 000 руб. 00 коп. за вывоз ТБО (твердых бытовых отходов) и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истцу предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований.
Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
14.07.2014, в пределах установленного судом срока, от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении расчета задолженности. Ходатайство удовлетворено судом.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в установленный судом срок письменный отзыв на иск в обоснование своей правовой позиции не представил, заявленные требования не оспорил.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в установленный судом срок письменного мнения на иск не представило, заявленные требования не оспорило.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
24.12.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПК Технолоджи» (заказчик) заключен договор № 86. Согласно пункту 1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить, а заказчик принять и оплатить вывоз ТБО с территории хирургического отделения Обоянской ЦРБ.
Стоимость оказываемых услуг составляет 35 000 руб. 00 коп. Заказчик оплачивает исполнителю работы в следующие сроки: 10 000 руб. - 24.12.2013, 25 000 руб. - до 13.01.2014. Форма оплаты: в кассу ООО «Строй-Сервис» (пункт 2 договора).
Услуги истцом оказаны полностью и своевременно. В материалах дела имеется комиссионный акт Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Обоянская ЦРБ» комитета здравоохранения Курской области №1 от 27.12.2013. В данном акте указано, что ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» комитета здравоохранения Курской области владеет на праве оперативного управления зданием хирургического отделения ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», расположенном по адресу: Курская область, г. Обоянь, ул. Федоровского, д.30, в котором ООО «ПК Технолоджи» проводило капитальный ремонт. Для уборки после капитального ремонта прилегающей к хирургическому отделению ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» территории между ООО «ПК Технолоджи» и ООО «Строй-Сервис» был заключен договор подряда № 86 от 24.12.2013 года. Также в акте указано, что ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» как объектодержатель подтверждает, что обязательства по договору подряда № 86 от 24.12.2013 года ООО «Строй-Сервис» выполнило в полном объеме, претензий к качеству выполненных работ администрация ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» не имеет.
В материалах дела имеются платежные документы ответчика, подтверждающие оплату истцу за вывоз ТБО (твердых бытовых отходов) на общую сумму 15 000 руб. 00 коп.: приходный кассовый ордер №1286 от 24.12.2013 на сумму 10 000 руб. 00 коп.; приходный кассовый ордер №264 от 14.02.2014 на сумму 5 000 руб. 00 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги в полном объеме не выполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 20 000 руб. 00 коп (с учетом частичной оплаты ответчиком долга).
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг (истец оказал ответчику услуги по транспортировке твердых бытовых отходов), регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по заключенному между сторонами договору № 86 от 24.12.2013 года выполнил, что подтверждено комиссионным актом Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Обоянская ЦРБ» комитета здравоохранения Курской области №1 от 27.12.2013, а также платежными документами ответчика, подтверждающими частичную оплату истцу за вывоз ТБО (твердых бытовых отходов) - 24.12.2013 и 14.02.2014.
На момент рассмотрения спора сумма долга, подтвержденная представленными в деле доказательствами, ответчиком не погашена и не оспорена.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.
Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Технолоджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» 20 000 руб. 00 коп. основного долга и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Данное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течении десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
Судья Н.А. Песнина
