Решение от 01 ноября 2010 года №А35-4930/2010

 
    __________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса, ул., 25,  Курск, 305004
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск                                                                               Дело № А35-4930/2010
 
    01 ноября 2010 года,
 
    резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локтионовой О.Г.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Биволи» к
 
    ООО «Промышленно-строительная компания «Спецтрубопроводстрой»
 
    третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Конев В.В.
 
    о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Болдырева А.В. – представителя по доверенности от 10.03.10г.
 
    от ответчика – Тюленева М.И. – конкурсного управляющего, Золотухина А.С. – представителя по доверенности от 14.07.09 г.
 
    3-е лицо – Конев В.В.,
 
    от иных лиц – не явились.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Биволи»  обратилось в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Спецтрубопроводстрой» (в дальнейшем ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой») о признании недействительным  зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект недвижимости -четырехкомнатную квартиру площадью 155,4 кв.м., расположенную по адресу: город Курск, ул. Павлуновского, д. 3, квартира № 5, и признании за ООО «Биволи» права собственности на объект недвижимости - четырехкомнатную квартиру площадью 155,4 кв.м., расположенную по адресу: город Курск, ул. Павлуновского, д. 3, квартира № 5.
 
    К участию в споре судом были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Конев Вадим Валерьевич.
 
 
    Ответчик исковые требования не признал, сославшись на ненадлежащий способ защиты права, поскольку сторона не является владельцем спорного имущества, собственником квартиры является Конев В.В., который приобрел имущество по результатам  открытых торгов.
 
    Третье лицо – Управление Росреестра по Курской области сообщило о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации 15 апреля 2010 года права собственности ООО «Промышленно-строительная компания «Спецтрубопроводстрой» на квартиру, расположенную по адресу: г. Курск, ул. Павлуновского, д. 3 кв. 5. Основанием для государственной регистрации права послужили решение арбитражного суда Курской области от 29 декабря 2008 года № А35-2094/07-С12, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2009 года и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2009 года по делу № А35-2094/07-С12.    
 
    30 августа 2010 года в Управление обратились ООО «ПСК «Спецтрубопроаводстрой» и Конев В.В. с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Коневу В.В.
 
    03 сентября 2010 года в ЕГРП зарегистрированы ограничения (обременения) в отношении спорной квартиры в виде запрета осуществлять регистрационные действия и действия, связанные с отчуждением квартиры. Основанием для внесения записи явилось определение Ленинского районного суда города Курска от 26 августа 2010 года.
 
    Третье лицо – Конев В.В. возражает в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что он приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи № 1 от 20 августа 2010 года, заключенному с ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой» по результатам открытых торгов. Договор купли-продажи исполнен сторонами, денежные средства им оплачены. На момент заключения договора покупатель не знал о зарегистрированных ограничениях в отношении спорного имущества
 
    Неявка в судебное заседание представителя третьего лица, извещенного о дне и месте слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей  сторон и третьего лица, суд
 
    у с т а н о в и л: 
 
    Решением арбитражного суда Курской области от 298 декабря 2008 года по делу № А35-2094/07-С12, вступившим в законную силу, было признано         недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Биволи» на  недвижимое имущество:четырехкомнатную квартиру площадью 155,4  кв.м.по адресу: г. Курск, ул. Павлуновского, д. 3, кв. №5;  за обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Спецтрубопроводстрой» было признано право собственности начетырехкомнатную квартиру площадью 155,4 по адресу: г. Курск, ул. Павлуновского, д. 3, кв. №5.
 
    ООО «Биволи», обращаясь с иском, полагает, что основанием для признания за ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой» права собственности на спорную квартиру явился вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу прав на приобретение в собственность ООО «Биволи» не оплаченных площадей в жилом доме № 3 по ул. Павлуновского города Курска, а также то обстоятельство, что функциями заказчика ООО «Биволи» на момент приемки первого пускового комплекса первой очереди жилого дома не обладало.
 
    Истец считает, что данный вывод суда противоречит  выводам состоявшихся судебных актов, вынесенных как до вступления решения в законную силу, так и  после вступления в законную силу решения суда по делу № А35-2094/07-С12, а именно - решению арбитражного суда Курской области от 06 июля 2009 года по делу № А35-7512/07-С6, решению арбитражного суда Курской области от 05 июля 2006 года по делу № А35-3023/05-С20, которыми был подтвержден факт передачи функций заказчика по строительству данного жилого дома ООО «Биволи», а также отказано ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой» в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора завершения строительства жилого дома от 02 июля 2002 года, соглашений о распределении помещений от 25 октября 2002 года, 21 июня 2003 года, заключенных между ООО «Биволи» и ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой» и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В связи с этим истец, ссылаясь на наличие новых доказательств, установленных решением арбитражного суда Курской области от 06 июля 2009 года по делу № А35-7512/07-С6 и имеющих отношение к уже исследовавшимися ранее обстоятельствами по делу, возникшими после принятия судебного акта, а именно – осталось заказчиком строительства дома № 3 по ул. Павлуновского, города Курска, заявил новые требования опризнании недействительным  зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект недвижимости -четырехкомнатную квартиру площадью 155,4 кв.м., расположенную по адресу: город Курск, ул. Павлуновского, д. 3, квартира № 5, и признании за ООО «Биволи» права собственности на объект недвижимости - четырехкомнатную квартиру площадью 155,4 кв.м., расположенную по адресу: город Курск, ул. Павлуновского, д. 3, квартира № 5.
 
    Требования истца не подлежат удовлетворению.           
 
    В силу статьи  12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права собственности.
 
    Согласно  218 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями приобретения права собственности является изготовление или создание для себя вещи с соблюдением закона и иных правовых актов, а также приобретение лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
 
    Истец не представил в суд новых доказательств в обоснование своих требований, а фактически просит пересмотреть решение суда по делу № А35-02094/07-С12, ссылаясь при этом на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».
 
    Однако доводы истца суд не может признать обоснованными, поскольку решение суда от 05 июля 2006 года по делу № А35-3023/05-С20 было принято до рассмотрения арбитражным судом Курской области дела № А35-2094/07-С12; а отказ  в удовлетворении исковых требований ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой» о признании недействительной сделки - договора завершения строительства жилого дома по решению арбитражного суда Курской области от 16 октября 2009 года по делу № А35-7512/07-С6, не является новым доказательством, подтверждающим доводы истца о наличии у него права собственности на спорную квартиру.
 
    Кроме того, спорное имущество было приобретено третьим лицом по договору купли-продажи № 1 от 20 августа 2010 года, заключенному между ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой» и Коневым Вадимом Валерьевичем по результатам открытых торгов, состоявшихся 19 августа 2010 года.
 
    Конев В.В. является фактическим владельцем спорной квартиры, поскольку условия договора купли-продажи сторонами исполнены: продавец ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой» передал по акту приема передачи квартиру № 5 по ул. Павлуновского, 3, города Курска, а покупатель – Конев В.В. оплатил стоимость квартиры по платежным поручениям №№ 5 от 18 августа 2010 года, № 1 от 26 августа 2010 года.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, заявленных к ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой», не имеется.
 
    Расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб. относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 16,   110,  152 - 170, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Биволи» о признании недействительным  зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект недвижимости -четырехкомнатную квартиру площадью 155,4 кв.м., расположенную по адресу: город Курск, ул. Павлуновского, д. 3, квартира № 5, и признании за ООО «Биволи» права собственности на объект недвижимости - четырехкомнатную квартиру площадью 155,4 кв.м., расположенную по адресу: город Курск, ул. Павлуновского, д. 3, квартира № 5, отказать.
 
    Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Биволи» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 20000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано  в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в истечение двух месяцев  со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
 
 
 
    Судья                                                                                    Т.В. ВАЛЕЕВА