Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А35-4909/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
.
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
30 октября 2014 года
Дело№ А35-4909/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2014.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 22.10.2014 перерыва дело по иску
федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Курской области
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,
третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области,
о взыскании 344 738 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Захарова В.И. по доверенности от 28.02.2014 № 3,
от ответчика - Додонова И.Н. по доверенности от 09.01.2014 № 35.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) в лице Управления Федеральной почтовой связи Курской области (г. Курск, ул. Красная площадь, д. 8) обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452) о взыскании 344 738 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, в том числе платы за пользование помещением площадью 111,2 кв.м в размере 312249 руб. 60 коп. и понесенных расходов по оплате потребленной ответчиком тепловой энергии в сумме 32488 руб. 90 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора на стороне ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований для их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных в суд возражениях.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (третьего лица )в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется его письменное мнение, в котором указано, что ФГУП Почта России» наделено правом владеть и распоряжаться имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения самостоятельно в пределах установленных законом, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ходатайство судом удовлетворено.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л :
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управление Федеральной почтовой связи Курской области владеет на праве хозяйственного ведения помещениями общей площадью 1306,4 кв.м. в здании литера А, расположенном по адресу: Курская область, г. Щигры, ул. Октябрьская, д. 27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 17.01.2012 № 46-АК 030520.
На основании договора № 2123-06/ПР от 01.09.2006, истцом и ответчиком, последнему было предоставлены в аренду нежилое помещение площадью 111,2 кв.м по адресу: Курская область, г.Щигры, ул. Октябрьская, д.27, являющееся частью помещения общей площадью 1306,4 кв.м., для использования под офис сроком до 28.08.2007, переданное ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2006.
Указанный договор аренды № 2123-06/ПР от 01.09.2006решением Арбитражного суда Курской области от 12.05.2008 по делу №А35-5928/07-С13, вступившим в законную силу, признан недействительным (ничтожным).
Решением от 31.03.2009 по делу №А35-6984/08-С13 в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки суд обязал ответчика по настоящему делу освободить занимаемое по договору аренды № 2123-06/ПР от 01.09.2006 помещение и уплатить сумму неосновательного обогащения за январь-сентябрь 2008 года.
Из пояснений сторон следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области решение суда не исполнило и пользовалось помещением в 2013 году.
В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 истец в соответствии с отчетом от 16.10.2013 № 07/10-13 об определении рыночной стоимости права заключения договора, приобщенным к материалам дела, а также с учетом площади занимаемого ответчиком помещения, начислил плату за пользование помещением в размере 312249 руб. 60 коп. и предъявил к оплате расходы в сумме 32488 руб. 90 коп., понесенные в связи с оплатой коммунальных услуг .
Претензия от 24.02.2014, направленная истцом в адрес ответчика с требованием произвести расчеты , оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Требования истца обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации , гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В силу общего положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт осуществления деятельности Щигровского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Курской области в помещении площадью 111,2 кв.м в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в вышеуказанном здании , находящемся в хозяйственном ведении у истца, в отсутствие каких-либо договорных отношений ответчик не отрицает.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Плату за пользование помещением площадью 111,2 кв.м и коммунальными услугами в спорный период ответчик самостоятельно не производил.
Доводы ответчика о том, что акт приема-передачи спорного помещения во исполнение вышеуказанного решения суда не подписан по вине истца, не могут быть приняты судом во внимание в связи с необоснованностью и отсутствием доказательств.
Уточненный расчет суммы иска, представленный с заявлением об уменьшении размера исковых требований от 15.10.2014, судом признан обоснованным .
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из площади занимаемого ответчиком в спорный период помещения,подтверждается документально и ответчиком не оспорен.
Из материалов дела следует , что в спорный период у истца с ООО «Курская ТСК» действовал договор № 7705/885-13/ПР на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 09.01.2013 ( до 23.09.2013) , а также с ОГУП «Курскоблжилкомхоз» - догвоор № 691 Т/13 4125-13/ПР от 30.09.2013.
Факт оплаты истцом в 2013 году выставленных теплоснабжающими организациями счетов за потребленную тепловую энергию в горячей воде по теплоснабжению здания по адресу :Курская область, Щигровский район, г. Щигры, ул. Октябрьская, 27, подтвержден представленными в дело платежными поручениями.
При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 платы за фактическое пользование имуществом в размере 312249 руб. 60 коп. и расходов по оплате потребленной ответчиком тепловой энергии в горячей воде в размере 32488 руб. 90 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска возлагается судом на ответчика (исходя из суммы уточненных истцом требований) и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Курской области удовлетворить.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Курской области 344 738 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и судебные расходы в размере 9 894 руб. 77 коп.
Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Курской области из федерального бюджета 971 руб. 23 государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А. А. Курятина
