Решение от 13 июля 2010 года №А35-4892/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                           Дело № А35-4892/2010
 
    08 июля 2010 года.
 
    резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2010 года.
 
    полный текст решения изготовлен 08 июля 2010 года.  
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Областного государственного унитарного предприятия «Курскагропромлизинг»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Камыши»
 
    о взыскании основного долга и пени
 
    при участии:
 
    от истца: Багликова Т.В. - по дов. №1 от 11 января 2010 г.;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
         Установил: ОГУП «Курскагропромлизинг», г.Курск обратилось с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Камыши», г.Воронеж о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 197 400 руб. 01 коп. и пени в сумме 90 335 руб. 60 коп.
 
    В судебном заседании 01 июля 2010 г. истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик заявленные требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился. Уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
 
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    10 июля 2008 года между ОГУП «Курскагропромлизинг» (исполнитель) и  ООО «Агрофирма «Камыши» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №854, по условиям которого истец обязался по заданию заказчика оказать услуги по уборке урожая зерновых культур с использованием собственной уборочной техники, а ответчик обязался принять и оплатить эти услуги на условиях и в порядке, оговоренном договором.
 
    Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, предусмотренные в договоре,  что подтверждается  актом приема-сдачи выполненных работ от 30.07.2008г.  на  сумму  174 300 руб. 01 коп.  и актом приема-сдачи выполненных работ от 27.08.2008г.  на сумму 107 100 руб. 00 коп. Ответчиком задолженность была оплачена частично – 18.07.2008 года на сумму 84 000 руб. 00 коп.
 
    Обязательства по договору ответчиком не выполнены. Задолженность ответчика перед истцом составила 197 400 руб. 01 коп.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости  частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статьям 779, 781 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.  В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статьям 307, 309, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Наличие задолженности в сумме 197 400 руб. 01 коп. подтверждено материалами дела  (акты приема-сдачи выполненных работ от 30.07.2008г.,   от 27.08.2008г., подписанные сторонами) и не оспаривается ответчиком.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Пунктом 6.1. данного договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты истец вправе начислить штраф в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
 
    Таким образом, согласно предоставленному истцом расчету, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 90 335 руб. 60 коп.
 
    В тоже время, как следует из указанного расчета и условий договора предусмотренная договором неустойка составляет 36% годовых (0,1% за каждый день просрочки).  Между тем, в период нарушения срока исполнения денежного обязательства ставка рефинансирования Банка России составляла от 8,5% до 13%.
 
    Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент (превышающий ставку рефинансирования Банка России), и принимая во внимание размер предъявленной ко взысканию пени и период просрочки оплаты, суд счел возможным, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму взыскиваемой истцом неустойки в два раза, до  45 167 руб. 80 коп.
 
    На основании  изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части  взыскания cответчика суммы основного долга по  договору возмездного оказания услуг №854 от 10 июля 2008 г. в размере 197 400 руб. 01 коп. и пени в сумме  45 167 руб. 80 коп.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 779,781 ГК РФ, ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования областного государственного унитарного предприятия «Курскагропромлизинг», г.Курск, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Камыши», г. Воронеж   в пользу областного государственного унитарного предприятия «Курскагропромлизинг», г.Курск, сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг №854 от 10 июля 2008 г. в размере 197 400 руб. 01 коп. и пени в сумме  45 167 руб. 80 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Камыши», г. Воронеж    в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме  7 851руб. 34 коп.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
    Судья                                                                 С.И. Хмелевской