Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А35-488/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
10 сентября 2014 года
Дело № А35-488/2014
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белоусовой З.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт» (ОГРН 1054639005805, ИНН 4632049456, зарегистрировано 01.02.2005г., место нахождения: 305048, г. Курск, проспект Хрущева, 8)
к открытому акционерному обществу «Курский завод «Маяк» (ОГРН 1114632006598, ИНН 4632154549, зарегистрировано 14.07.2011г., место нахождения: 305016, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 8)
о взыскании 94914 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в заседании представителей:
от истца: Извекова Е.М. по доверенности от 01.01.2014г.;
от ответчика: Головина Т.Г. по доверенности от 21.01.2014;
Открытое акционерное общество «Курскрегионэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Курскрегионэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к открытому акционерному обществу «Курский завод «Маяк» о взыскании 94914 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2013г. по 19.05.2014г. за просрочку оплаты по договору энергоснабжения №2078/РЭ-01 от 31.12.2011г. за декабрь 2012 года, январь 2013 года.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Изучив материалы дела, суд установил:
31.12.2011г. между ОАО «Курскрегионэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на энергоснабжение №2078/РЭ-01, в соответствии с условиями которого, ОАО «Курскрегионэнергосбыт» обязывалось поставлять Покупателю электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик, в свою очередь, обязывался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме.
Расчеты за потребление электрической энергии производятся на условиях Приложения №7 к договору, согласно которому Покупатель уплачивает стоимость электрической энергии в срок до восемнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.
Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и поставил ответчику в декабре 2013 года, январе 2013 года электрическую энергию в установленных объемах и мощности стоимостью 1047455 рублей 00 копеек. Однако ответчик в срок стоимость электрической энергии не уплатил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно нормам статей 539 – 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.
В случае несвоевременной оплаты Гарантирующий поставщик вправе потребовать взыскания с Покупателя процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком стоимости электрической энергии, полученной ответчиком в декабре 2012 года и январе 2013 года, истцом правомерно заявлены требования о взыскании 94914 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2013г. по 19.05.2014г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с него государственной пошлины до 500 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Курский завод «Маяк» в пользу открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт» 94914 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с открытого акционерного общества «Курский завод «Маяк» в доход федерального бюджета 500 рублей 00 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Трубецкая
