Решение от 14 апреля 2010 года №А35-484/2010

 
____________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
    К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                                     Дело №А35- 139/2010
 
    14 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 года.   
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.И.Петровой, при ведении протокола судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Курскагропромтехника"
 
    к
 
    главе КФХ Алябьеву Анатолию Михайловичу
 
    о взыскании задолженности по лизинговым платежам и расторжении договора №109 от 04.09.2007
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Болотова В.В. – по доверенности №1 от 11.01.2010,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
    Открытое акционерное общество "Курскагропромтехника" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к главе КФХ Алябьеву Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 28 000 руб. , 175 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 по 30.12.2009, с 31.12.2009 по день фактической оплаты долга и расторжении договора №109 от 04.09.2007 с возвратом объекта лизинга – трактора колесного Т-150К в количестве 1 штука в ОАО "Курскагропромтехника".
 
    Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Алябьев Анатолий Михайлович надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, иск не оспорил. Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    04.09.2007г. заключен договор №109, согласно которому ОАО «Курскагропромтехника» предоставило главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алябьеву Анатолию Михайловичу в сублизинг трактор Т-150К. Договор исполнен, трактор Т-150К передан сублизингополучателю по акту приема-передачи № 109/1 от 06.09.2007.
 
    По условиям заключенного договора сублизингополучатель обязался в соответствии с п.5.1. договора вносить лизинговые платежи в размере и сроки, установленные в Приложении № 3 к договору.
 
    Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Алябьев Анатолий Михайлович ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению лизинговых платежей. По состоянию на 30.12.2009 задолженность по лизинговым платежам составила 28 000 руб.
 
    Претензионное письмо от 16.12.2009 №01-12/599, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился  в суд с настоящим иском.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре сублизинга №109 04.09.2007 и подлежат регулированию нормами ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", с учетом положений ГК РФ.
 
    В силу ст. 625 ГК РФ, к договору финансовой аренды (лизинга) применяются положения, предусмотренные главой 34 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.
 
    Согласно ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору сублизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    В соответствии с п. 8.1 договора №109 сублизинга на региональном уровне, если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного договором сублизинга срока платежа не вносит плату за пользование предметом лизинга, сублизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и изъять предмет лизинга.
 
    Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 23.12.2009 по делу №А35-8087/2009 ответчик по состоянию на 18.11.2009 имел задолженность по лизинговым платежам в сумме 83 000 руб. (частично внесен платеж сроком уплаты  до 06.03.2009, не внесены платежи сроком уплаты до 06.06.2009 и до 06.09.2009).
 
    На дату обращения в Арбитражный суд Курской области ответчик не уплатил лизинговые платежи на сумму 28 000 рублей (платеж со сроком уплаты 06.12.2009).
 
    В силу ст. 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Договор финансового сублизинга на региональном уровне №109 от 04.09.2007 содержал условие об оплате лизинговых платежей в размере и сроки, установленные в Приложении №3.
 
    Истец 16.12.2009 письмом исх. №01-12/599, предложил ответчику в срок до 25.12.2009 уплатить задолженность и расторгнуть договор сублизинга №109 от 04.09.2007. Данное уведомление ответчик получил 19.12.2009, подтверждением чему служит уведомление о вручении.
 
    В соответствии с п. 8.1 договора №109 сублизинга на региональном уровне, если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного договором сублизинга срока платежа не вносит плату за пользование предметом лизинга, сублизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и изъять предмет лизинга.
 
    Как следует из материалов дела, лизингополучатель более двух раз подряд (со сроком уплаты до 06.06.2009, до 06.09.2009, до 06.12.2009) по истечении установленного договором сублизинга срока платежа не внес плату за пользование предметом лизинга. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора сублизинга №109 от 04.09.2007 обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 622 ГК при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.
 
    Трактор Т-150К передан сублизингополучателю имущество принято ответчиком по акту приема-передачи №109/1 от 06.09.2007, доказательств передачи имущества истцу ответчиком (возврата) в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, требования истца об обязании ответчика возвратить переданный в сублизинг трактор колесный Т-150К в количестве 1 штука обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления более короткий срок. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с просрочкой внесения лизинговых платежей сублизингодатель начислил сублизингополучателю проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2009 по 30.12.2009 в сумме 175 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9 %, применяемой на день предъявления иска.
 
    В связи с нарушением срока оплаты, требование о взыскании процентов, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная ОАО «Курскагропромтехника» платежным поручением №797 от 29.12.2009 в сумме 3120 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании статей 309, 395, 450, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алябьева Анатолия Михайловича (ОГРН 307461108200026, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2007г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Курской области, проживающего по адресу: Курская область, Октябрьский район, с.Дьяконово, ул.Победы, д.82) в пользу открытого акционерного общества «Курскагропромтехника» (г.Курск), 28 000 руб. основного долга и 175 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2009 по 30.12.2009. Проценты взыскивать по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования в размере 9 %.
 
    Расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом "Курскагропромтехника" и главой КФХ Алябьевым Анатолием Михайловичем договор финансового сублизинга на региональном уровне №109 от 04.09.2007.
 
    Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алябьеву Анатолию Михайловичу возвратить Открытому акционерному обществу "Курскагропромтехника" трактор Т-150К заводской номер №582166, двигатель Y0051039.
 
    Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алябьева Анатолия Михайловича (ОГРН 307461108200026, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2007г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Курской области, проживающего по адресу: Курская область, Октябрьский район, с.Дьяконово, ул.Победы, д.82) в пользу открытого акционерного общества «Курскагропромтехника» (г.Курск), 3120 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
Судья                                                                         О.И.Петрова