Решение от 05 октября 2010 года №А35-4837/2010

 
___________________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса, 25 г. Курск 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    город Курск                                                                        Дело № А35-4837/2010
 
    05 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2010.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Закрытого Акционерного Общества «Стройтехмаш»
 
    к        Закрытому акционерному обществу «Эст» (г. Железногорск-5 Курской области)
 
    об обязании выполнить обязательства, предусмотренные п.2 и п. 3.1.1 договора на прием и транспортировке сточных вод от 01.03.2007; выполнить обязательства, предусмотренные п. 3.1.1 и п. 3.1.3 договора на отпуск тепловой энергии от 01.02.2007
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Мазуров С.А. по доверенности № 10 от 09.04.2010; Сидоров В.И. по доверенности № 292 от 21.09.2010,
 
    от ответчика: не явился (извещен).
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое Акционерное Общество «Стройтехмаш»» (далее ЗАО «Стройтехмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском Закрытому акционерному обществу «Эст» (г. Железногорск-5 Курской области) об обязании выполнить обязательства, предусмотренные п.2 и п. 3.1.1 договора на прием и транспортировке сточных вод от 01.03.2007, а именно принимать и транспортировать в систему канализации ЗАО «Эст» сточные воды от ЗАО «Стройтехмаш» в количестве не менее 8.3 куб. м. в сутки, 250,9 куб. м. в месяц, 3000 куб. м. в год; об обязании выполнить обязательства, предусмотренные п. 3.1.1 и п. 3.1.3 договора на отпуск тепловой энергии от 01.02.2007, а именно транспортировать теплоноситель в систему теплоснабжения  ЗАО «Стройтехмаш» с максимумом тепловой нагрузки в количестве не менее 6,5 Гкал/сутки, 200 Гкал/месяц, 1250 Гкал/год, поддерживать среднесуточную температуру подающего теплоносителя не ниже 65 градусов С и давление в подающей магистрали не ниже 65 атм.
 
    В процессе рассмотрения дела судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные  уточнения к исковому заявлению, согласно которым  просит обязать ЗАО «ЭСТ» исполнять обязательства по Договору на прием и транспортировку сточных вод от 01.03.2007 в натуре, а именно принимать и транспортировать от ЗАО «Стройтехмаш» сточные воды в систему канализации ЗАО «Эст» в количестве не менее 8,3 куб.м. в сутки; 250,9 куб.м в месяц; 3000 куб.м в год; обязать ЗАО «Эст» исполнять обязательства по Договору на отпуск тепловой энергии от 01.02.2007 в натуре, а именно транспортировать теплоноситель в систему теплоснабжения ЗАО «Стройтехмаш» с максимумом тепловой нагрузки в количестве не менее 6,5 Гкал/сутки, 200 Гкал/месяц, 1250 Гкал/год, поддерживая среднесуточную температуру подающего теплоносителя не ниже 65 град.С и давление в подающей магистрали не ниже 65 атм.
 
    Уточнение исковых требований принято судом.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, определение суда не исполнил. Ранее исковые требования не признавал по основаниям изложенным в письменном отзыве приобщенном к материалам дела.
 
    Определение суда возвращено с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем, в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации заявителя по адресу, указанному в исковом заявлении, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Таким образом, ответчик извещен по правилам п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрению дела по существу по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    ЗАО «Стройтехмаш» владеет на праве собственности трехэтажным нежилым зданием площадью 5721,8 кв.м по адресу: Курская обл., г.Железногорск, Киевский проспект, д. 1.
 
    01.03.2007 между ЗАО «Эст» (поставщик) и ЗАО «Стройтехмаш» (потребитель) был заключен Договор на прием и транспортировку сточных вод, по условиям которого ответчик обязался принимать от истца сточные воды и транспортировать в свою систему канализации в объеме установленного лимита, а ЗАО «Стройтехмаш» обязалось производить оплату этих услуг. Пунктом 2 этого договора установлен лимит приема и транспортировки стоков канализационной насосной станцией ЗАО «Эст» в количестве 8,3 куб.м в сутки; 250,9 куб.м в месяц; 3000 куб.м в год.
 
    01.02.2007 между ЗАО «Эст» иЗАО «Стройтехмаш» был заключен Договор на отпуск тепловой энергии, по условиям которого ответчик обязался транспортировать теплоноситель в систему теплоснабжения истца с максимумом тепловой нагрузки в размере лимита в количестве 6,5 Гкал/сутки; 200 Гкал/месяц; 1250 Гкал/год, а ЗАО «Стройтехмаш» обязалось производить оплату этих услуг по согласованным тарифам.
 
    Согласно пунктов 8.1, 8.2 указанных договоров установлен срок их действия по 31.12.2007 г. с правом ежегодной пролонгации в случае, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре и заключении нового договора.
 
    Письмом от 09.04.2010, которое было получено ЗАО «Стройтехмаш» 12.04.2010, ответчик уведомил о том, что 12.04.2010 в 11-00 часов им будет прекращена подача тепловой энергии, прием и транспортировка сточных вод.
 
    В указанное время ответчик в одностороннем порядке прекратил подачу ЗАО «Стройтехмаш» тепловой энергии, прием и транспортировку сточных вод, тем самым прекратив исполнение обязательств по договорам на прием и транспортировку сточных вод от 01.03.2007, на отпуск тепловой энергии от 01.02.2007.
 
    Неисполнение обязательств по указанным договорам послужило основанием для обращения ЗАО «Стройтехмаш» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    Согласно статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Статьей 539 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    Основания, при наличии которых ответчик вправе прекратить прием сточных вод и подачу тепловой энергии, предусмотрены пунктами 3.1.7, 3.1.8 Договора на прием и транспортировку сточных вод от 01.03.2007, пунктом 7.3 Договора на отпуск тепловой энергии от 01.02.2007.
 
    Во исполнение условий указанных договоров ЗАО «ЭСТ» осуществляло прием и транспортировку сточных вод, а также подачу тепловой энергии ЗАО «Стройтехмаш».
 
    01.04.2010 между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2010 по  01.04.2010, согласно которому задолженность ЗАО «Стройтехмаш» перед ЗАО «ЭСТ» составила 319541 руб. 28 коп.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ ответчик направил истцу уведомление (письмо от 09.04.2010 исх. №28), в котором предупреждал о прекращении подачи тепловой энергии, приема и транспортировки сточных вод в связи с неисполнением обязательств по условиям договоров на прием и транспортировку сточных вод от 01.03.2007, на отпуск тепловой энергии от 01.02.2007.
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО «Стройтехмаш» в полном объеме оплатило образовавшуюся задолженность в 319541 руб. 28 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 09.04.2010 №72.
 
    Кроме того, ЗАО «Стройтехмаш» осуществило предоплату по договору от 01.03.2007 за прием и транспортировку сточных вод в апреле 2010 г., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 13.04.2010 №77.
 
    Согласно представленным в материалы дела документальным доказательствам, канализационная система, принадлежащая ЗАО «ЭСТ», является единственной системой по приему и транспортировке сточных вод на территории СМУ-6 г. Железногорск, Киевский проспект, Промплощадка - 5 и технической возможности присоединения объекта ЗАО «Стройтехмаш» к иному источнику водоснабжения и водоотведения помимо общества без временных и материальных затрат не имеется.
 
    Исходя из системного толкования статей 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 11, 82, 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, одностороннее расторжение договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ не может быть произвольным, и возможно, в том числе, при наличии неудовлетворительного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента, удостоверенного уполномоченным органом, угрожающего аварией, или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, либо неуплаты абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.
 
    Представленными в материалы дела документальными доказательствами  подтверждается отсутствие задолженности ЗАО «Стройтехмаш» по оплате услуг ЗАО «ЭСТ», а так же наличии неудовлетворительного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента, удостоверенного уполномоченным органом, угрожающего аварией, или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, либо неуплаты абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод находящихся в собственности ЗАО «ЭСТ».
 
    Факт прекращения ЗАО «ЭСТ» с 12.04.2010 подача тепловой энергии, прием и транспортировка сточных вод на объект ЗАО «Стройтехмаш», осуществлявшего по вышеуказанному адресу предпринимательскую деятельность, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Довод ответчика о том, что договор на прием и транспортировку сточных вод от 01.03.2007г. считается расторгнутым с 01.06.2010г. в одностороннем порядке, в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, отклоняется судом как необоснованное. Пунктом 8.4 вышеуказанного договора сторонами предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения договора, урегулируются сторонами, при не достижении согласия сторон споры рассматриваются арбитражным судом. Таким образом, все разногласия по договору на прием и транспортировку сточных вод от 01.03.2007г. должны быть рассмотрены в судебном порядке. Соответственно, прекращение транспортировки и прием сточных вод и отпуск тепловой энергии на объекты истца произведено неправомерно.
 
    Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  не представил суду доказательств исполнения своих обязательств по договору.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ЗАО «ЭСТ» отсутствовали основания для прекращения подача тепловой энергии, прием и транспортировка сточных вод на объект ЗАО «Стройтехмаш» в связи с невыполнением обязательств по оплате в соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд находит уточненные требования истца законными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, расходы по оплате государственной пошлины суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6 – 10, 16, 27, 28,  110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Обязать Закрытое акционерное общество «ЭСТ» исполнять обязательства по Договору на прием и транспортировку сточных вод от 01.03.2007 в натуре, а именно принимать и транспортировать от Закрытого Акционерного Общества «Стройтехмаш» сточные воды в систему канализации ЗАО «Эст» в количестве не менее 8,3 куб.м. в сутки; 250,9 куб.м в месяц; 3000 куб.м в год; обязать ЗАО «Эст» исполнять обязательства по Договору на отпуск тепловой энергии от 01.02.2007 в натуре, а именно транспортировать теплоноситель в систему теплоснабжения Закрытого Акционерного Общества «Стройтехмаш» с максимумом тепловой нагрузки в количестве не менее 6,5 Гкал/сутки, 200 Гкал/месяц, 1250 Гкал/год, поддерживая среднесуточную температуру подающего теплоносителя не ниже 65 град.С и давление в подающей магистрали не ниже 65 атм.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЭСТ» в пользу Закрытого Акционерного Общества «Стройтехмаш» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                             Е.А. Волкова