Решение от 07 октября 2010 года №А35-4836/2010

 
__________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К.Маркса, 25, г. Курск 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Курск
 
    Дело №А35-4836/2010
 
    «07» октября 2010 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Натуркиной А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску
 
    ООО «ПКП Стройработ», Вилевского Станислава Владиславовича и Щербинина Александра Алексеевича
 
    к  Боевой Валентине Васильевне, Пилюгиной Раисе Григорьевне, Гусевой Ольге Дмитриевне
 
    об исключении участников из общества
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –   ООО «ПКП Стройработ» – Лукьянов Ю.М. по дов. от 01.02.2010 года, Вилевский С.В., Щербинин А.Н.
 
    от ответчиков –   Пашина И.Н. – по дов. от 30.09.2010 года, Москалев А.В. – по дов. от 30.09.2010 года.
 
    установил:
 
    Участники ООО «Производственно-коммерческое предприятие строительных работ»  (ООО «ПКП Стройработ») Вилевский Станислав Владиславович и Щербинин Александр Алексеевич, владеющие 61,065% долей в уставном капитале общества, обратилась в арбитражный  суд Курской области  с иском к  участникам общества Боевой Валентине Васильевне, Пилюгиной Раисе Григорьевне и Гусевой Ольге Дмитриевне, владеющими в совокупности 38,935% долей, об исключении  из состава участников общества в связи со срывом общих собраний ООО «ПКП Стройработ».
 
    Ответчики  исковые требования  не признали, ссылаясь на то, что они не срывали проводимые обществом общие собрания, не возражают против приведения Устава ООО «ПКП Стройработ» в соответствии с требованиями ФЗ № 312-ФЗ от 30.12.2008 года, не согласны с разделом 7 и 8 проекта новой редакции Устава ООО «ПКП Стройработ».
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    В соответствии с Уставом ООО «ПКП Стройработ» участниками общества являются: Боева Валентина Васильевна – 10,246% уставного капитала, Вилевский Станислав Владиславович – 50,819% уставного капитала, Гусева Ольга Дмитриевна – 16,394% уставного капитала, Пилюгина Раиса Григорьевна – 12,295% уставного капитала и Щербинин Александр Алексеевич – 10,245% уставного капитала.
 
    Участники общества Вилевский С.В. и Щербинин А.А., владеющие 61,065% уставного капитала, обратились в арбитражный суд Курской области с иском об исключении из состава участников общества Гусеву О.Д., Пилюгину Р.Г. и Боеву В.В., ссылаясь на то, что они неоднократно срывают проведение общего собрания ООО «ПКП Стройработ», в повестку дня которого входит приведение Устава общества в соответствии с требованиями  Федерального закона РФ № 312-ФЗ от 30.12.2008 года.
 
    Срывы ответчиками общего собрания ООО «ПКП»Стройработ»  носят целенаправленный характер, указанные действия ответчиков препятствуют нормальной деятельности общества.
 
    Как следует из материалов дела, на 25.12.2009 года назначено внеочередное общее собрание участников ООО «ПКП Стройработ» с повесткой дня.
 
    1.Утверждение Устава общества в новой редакции в соответствии с положениями ФЗ № 312-ФЗ от 30.12.2008 года.
 
    2.Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в связи с изменением сведений об участниках - Боевой О.Д., Щербинине А.А., Пилюгиной Р.Г., Вилевском С.В. (изменение паспорта и места жительства).
 
    3. Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в связи с изменением сведений о лице, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества – Вилевском С.В. (смена паспорта и места жительства).
 
    4.Внесение  сведений об иных видах экономической деятельности общества.
 
    5. Государственная регистрация изменений.
 
    В соответствии с протоколами внеочередного  общего собрания ООО «ПКП Стройработ» от 25.12.2009 года собрание не состоялось по причине неявки на собрание ответчиков.
 
    На 29.01.2010 года  назначено  внеочередное общее собрание ООО «ПКП «Стройработ» с такой же повесткой дня.
 
    Как следует из протокола внеочередного общего собрания ООО «ПКП Стройработ» от 29.01.2010 года ответчики явились на собрание, однако, оно также не состоялось по причине того, что они отказались регистрироваться для участия в общем собрании. Принятие решения об изменении учредительных документов общества, требовало участия в голосовании не менее 2/3 голосов от общего голосов участников общества.
 
    В процессе рассмотрения дела общество созвало внеочередное общее собрание ООО «ПКП Стройработ» на 12 августа 2010 года с той же повесткой дня собрания.
 
    Ответчики отказались  регистрироваться для участия в общем собрании. Вопросы, указанные в повестке дня собрания, не были рассмотрены, т.к. для утверждения Устава в новой редакции должен быть кворум не менее 66,7% голосов участников общества.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания ООО «ПКП Стройработ» от 12 августа 2010 года.
 
    Последнее внеочередное общее собрание  с указанной повесткой дня состоялось 20 сентября 2010 года, на котором кворум был, однако решение о принятии Устава в новой редакции так и не было принято, поскольку ответчики предложили  включить в повестку дня вопрос о рассмотрении главы 8 Устава ООО «ПКП Стройработ» и отказались голосовать за предложенную им редакцию Устава общества.
 
    Протоколы внеочередных общих собрания ООО  «ПКП Стройработ» подписаны председателем  и секретарем собрания.
 
    В отзыве на иск и в судебном заседании Боева В.В., Пилюгина Р.Г. и Гусева О.Д. пояснили по фактам проведения внеочередных общих собрания ООО «ПКП Стройработ» следующее.
 
    При проведении внеочередных общих собраний Вилевский С.В. предлагал подписывать им чистые листы бумаги, а также заранее составленный протокол общего собрания, что они отказались сделать и покинули собрание.
 
    Ответчики не возражают против внесения тех изменений в Устав ООО «ПКП Стройработ», обязательность которых предусмотрена законом, однако, они не согласны  с редакцией глав 7 и 8 проекта Устава,  которая, по мнению истцов,  ограничивает их права в осуществлении контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества.
 
    08 сентября 2010 года ответчики направили в адрес директора ООО «ПКП Стройработ» письмо, в котором предложили внести в повестку дня собрания 20 сентября 2010 года вопрос об обсуждении главы 8 проекта Устава.
 
    В ответе на указанное письмо генеральный директор Вилевский С.В.  сообщил, что предложение о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания подано с нарушением установленного законом срока.
 
    В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества.
 
    Постановление Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 90/14 от 09.12.1999 года «О некоторых вопросах применения ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  разъясняет, что под действием (бездействием), которое затрудняет  или делает невозможной деятельность общества, следует, в частности, понимать систематическое без уважительных причин уклонение от участия в общем собрании, лишающее возможности принять решение, по вопросам, требующим единогласия всех его участников.
 
    Однако, для принятия решений по вопросам повестки дня собрания, не связанных с внесением    изменений в Устав ООО «ПКП Стройработ», не требуется наличия кворума 2/3 от общего количества голосов участников общества.
 
    Поведение ответчиков на  общем собрании (отказ ставить свою подпись в листе регистрации участников собрания, уход с собрания до его окончания, составление своего протокола общего собрания) объясняется правовой неграмотностью  участников общества.
 
    Решение о принятии нового Устава ООО «ПКП Стройработ» не было принято вследствие разногласий истцов и ответчиков по п.7 и п. 8 проекта Устава.
 
    Для принятия Устава ООО «ПКП Стройработ» в новой редакции в установленном законом и Уставом общества порядке (2/3 голосов от общего количества голосов участников общества) истцам и ответчикам необходимо урегулировать свои разногласия по проекту Устава и выработать такую редакцию Устава ООО «ПКП Стройработ», за которую могло бы проголосовать 2/3 участников общества.
 
    Исходя из части 2 статьи 5 Закона N 312-ФЗ уставы обществ с ограниченной ответственностью, созданных до 01.07.2009, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 312-ФЗ и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Закона N 312-ФЗ при первом изменении уставов таких обществ.
 
    Вместе с тем, следует отметить, что не приведение     Устава  ООО «ПКП Стройработ» в соответствие с новым законодательством в порядке, предусмотренном частью 2 ст. 5  ФЗ № 312-ФЗ от 30.12.2008 года, не может повлечь негативные последствия для общества или каким-то образом затруднять его деятельность.
 
    В соответствии с п.3 ст. 5 ФЗ № 312-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона уставы и учредительные договоры обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в части, не противоречащей указанным законодательным актам Российской Федерации.
 
    По иску об исключении участников из состава участников общества ООО «ПКП Стройработ» является ненадлежащим истцом.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истцов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  167, 169, 170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска   отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение  месяца в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении  месяца в  срок, не превышающий двух месяцев  после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
 
Судья                                                                    Н.В. Побережная