Решение от 03 ноября 2010 года №А35-4809/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. КУРСК
 
    03 ноября 2010 года                                Дело №А35-4809/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 03.11.2010г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ольховикова А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ольховиковым А.Н., рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Металлконтракт – Курск» о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС РФ по г.Курску, выразившегося в невозврате из бюджета 796871,01 рубля излишне уплаченных налогов, третье лицо - Управление Пенсионного фонда по г. Курску и Курскому району.
 
    В заседании приняли участие:
 
    от заявителя– Маренкова Д.П., по доверенности от 10.06.2010,
 
    от ИФНС– Забелина О.Е.,  по доверенности от 10.02.2010.
 
    от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Металлконтракт – Курск» обратилось в арбитражный суд с требованием (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Курску, выразившегося в невозврате из бюджета 796871,01 рубля излишне уплаченных налогов, обязании ИФНС России по г. Курску возвратить ООО «Металлконтракт-Курск» излишне уплаченные налоги: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 36160 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 130616 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 130022,9 рубля; налог на прибыль организаций в сумме 5484 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 2049,63 рубля; единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ в сумме 7448,79 рубля; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ в сумме 376, 14 рубля; единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ, в сумме 683,93 рубля; налог на доходы физических лиц и пени  в сумме 484029,62 руб.
 
    Инспекция ФНС РФ по г.Курску заявленные требования не признала, сославшись на пропуск заявителем трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ.
 
    Проверив обоснованность доводов сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Металлоконтракт – Курск» (далее - общество), осуществляя хозяйственную деятельность, уплачивало в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог. Также Общество, являясь налоговым агентом, перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц.
 
    В результате совместной сверки с налоговым органом составлен акт сверки совместных расчетов №943 по состоянию на 17.03.2010, в котором отражено наличие переплаты по налогам в сумме 796871,01 рубля, в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 36160 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 130616 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 130022,9 рубля; по налогу на прибыль организаций в сумме 5484 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 2049,63 рубля; по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ в сумме 7 448,79 рубля; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ в сумме 376,14 рубля; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ в сумме 683,93 рубля; по налогу на доходы физических лиц в сумме 484029,62 рубля.
 
    Общество обратилось в ИФНС России по г. Курску с заявлением от 06.04.2010 о возврате указанных сумм налога.
 
    Решением от 14.04.2010 №1199 инспекция отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на наличие у общества задолженности перед бюджетом по федеральным налогам.
 
    Также инспекцией было сообщено о невозможности проведения зачета и возврата указанной задолженности в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса РФ
 
    Посчитав бездействие налогового органа незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с данным требованием.
 
    Суд считает заявление ООО «Металлконтракт – Курск»  подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 01.01.2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действующем до 01.01.2007 (Федеральный закон от 27.07.2006 г. №137-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2007 г.) заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налоговому органу в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Подача такого заявления порождает у налогового органа безусловную обязанность осуществить действия, связанные с его исполнением.
 
    В силу п.14 ст. 78 НК РФ  установленные настоящей статьей правила распространяются на налоговых агентов.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что в случае пропуска указанного в пункте 8 статьи 78 НК РФ срока налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о возврате переплаты в суд.
 
    В постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
 
    Как следует пояснений заявителя, переплата по налогу на прибыль в доле федерального бюджета в сумме 36160 рублей образовалась в результате представления обществом 27.04.2005 в налоговый орган уточненной налоговой декларации, которой сумма подлежащего уплате налога за Iкв. 2005 г. уменьшена, и составила 43743 рубля.
 
    Переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 130616 руб., образовалась в результате представления 20.12.2005 в налоговый орган уточненной налоговой декларации, в результате которой сумма подлежащего уплате налога за 9 месяцев 2005 года уменьшена, и составила 33725 рублей.
 
    Переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 130022,9 рубля образовалась в результате представления налогоплательщиком 27.07.2005 в налоговый орган декларации за апрель 2005 года с суммой налога, подлежащего возмещению из бюджета, в размере 1916779 рублей. Остаток подлежащей возврату суммы, после произведенных налоговым органом зачетов, составил 130022 руб. 90 коп.
 
    Переплата  по налогу на прибыль организаций в сумме 5484 рубля образовалась в результате уплаты обществом 28.12.2004 года 459 руб. платежным поручением налога и представления 20.03.2005 года уточненной декларации за 2004 г., которой сумма налога к уплате уменьшена на 5025 руб.
 
    Переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2049,63 рубля, сформировалась в результате уплаты налога платежными поручениями от 15.05.06 г., 15.06.2006 г., 29.06.2006 г.
 
    Переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд социального страхования РФ, в сумме 7448, 79 рубля, сформировалась в результате уплаты налога в сумме 7024,04 руб. платежными поручениями от 15.05.06, от 26.05.2006, от 15.06.2006  и списания налоговым органом с расчетного счета общества инкассовым поручением 424,75 руб.
 
    Переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ в сумме 376,14 рубля сформировалась в результате уплаты налога платежными поручениями от 15.05.06 г., 15.06.2006 г., 29.06.2006 г.
 
    Переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ, в сумме 683,93 рубля сформировалась в результате уплаты налога платежными поручениями от 15.06.06 г., 29.06.2006.
 
    Таким образом, Общество должно было узнать об излишней уплате налога в момент уплаты налога (последний платеж 29.06.2006) или в момент подачи налоговой декларации (30.07.2005), однако с заявлением в инспекцию обратилось лишь 06.04.2010. Составление акта сверки N 943 от 17.03.2010г. произведено также за пределами трехлетнего срока.
 
    Доказательств того, что у налогоплательщика отсутствовала возможность для правильного исчисления налогов, в материалы дела не представлено.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что налоговый орган правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о возврате излишне уплаченных налогов, поскольку срок, предусмотренный п.8 ст. 78 НК РФ, истек.
 
    Вместе с тем, суд считает необоснованным отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога доходы физических лиц и пени в общей сумме 484029 руб. 62 коп.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 24 НК РФ налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, которые согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
 
    Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что данная переплата образовалась следующим образом.
 
    16.12.2005г. налоговым органом вынесено решение №14-13/202 от 16.12.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности по результатам проведенной выездной проверки, которым доначислен налог в сумме 371 634 рубля, пени в сумме 21980,43 рубля, взыскан штраф в сумме 74326, 80 рубля.
 
    03.02.2006 инспекцией с расчетного счета общества по инкассовому поручению ИФНС России по г.Курску № 47968 от 27.01.2006 списано 290953,98 рубля.
 
    08.02.2006 обществом по требованию Инспекции от 23.12.2005 №114497 уплачены: налог в сумме 80680,02 рубля платежным поручением №21, пени в сумме 23107,72 рубля платежным поручением №20, пени в сумме 5760,72 рубля платежным поручением №19.
 
    27.02.2006 налоговым органом произведен зачет из текущих платежей на сумму 80680,02 рубля, т.е. произведено повторное взыскание ранее уплаченных сумм налога.
 
    13.11.2006 решением арбитражного суда Курской области по делу №А35-1576/06-С15 решение инспекции №14-13/202 от 16.12.2005 признано недействительным.
 
    Таким образом, переплата по НДФЛ составила 452314,02 рубля, по пеням - 31715,60 руб.
 
    Сумма излишне уплаченного налога и пени налоговым органом не оспаривается и отражена в акте сверки от 17.03.2010г. N 943 (Том 1, л.д.40)
 
    Вывод инспекции о пропуске трехлетнего срока на подачу заявления о возврате налога суд считает необоснованным.
 
    В материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Курской области от 13.02.2007 по делу №А35-432/06-С8. Арбитражным судом были рассмотрены требования Инспекции ФНС России по г.Курску о взыскании с ООО «Металлконтракт –Курск» штрафа в сумме 74326,8 рубля по решению №14-13\1202. Арбитражный суд в удовлетворении требований о взыскании штрафа с ООО «Металлконтракт –Курск» отказал.
 
    При рассмотрении дела инспекция поддерживала требования о взыскании штрафа, из чего следует, что вопрос о наличии (отсутствии) недоимки (переплаты) не был урегулирован налоговым органом, несмотря на то, что решение №14-13\1202 о доначислении налога было признано судом недействительным.
 
    Таким образом, сумма переплаты по НДФЛ являлась спорной, т.е. отсутствовали основания полагать, что инспекцией сумма переплаты отражена в лицевом счете налогоплательщика надлежащим образом. Отражение по лицевому счету недоимки по НДФЛ и пени юридически препятствовало обществу требовать от инспекции совершения действий по возврату переплаты.
 
    Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 НК РФ).
 
    Общество выполнило требования Налогового кодекса Российской Федерации - обратилось с соответствующим заявлением, провело сверку расчетов.
 
    Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд считает, что получение обществом акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у него сумм переплаты по налогу на доходы физических лиц, в этом случае должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога.
 
    Таким образом, три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, до дня обращения в инспекцию с заявлением о возврате, не истекли.
 
    Доказательств наличия задолженности, препятствующей возврату переплаты по налогу на доходы, в материалы дела не представлено.
 
    Также суд считает необходимым отметить, что обязанность по возврату излишне уплаченного налога на доходы положениями законодательства о налогах и сборах не поставлена в зависимость от факта реализации налоговым органом своего права на проведение выездной налоговой проверки. Суд также учитывает, что при рассмотрении дела №А35 – 1576/06-С15 установлено, что Общество удержанный у физических лиц налог перечисляло своевременно и в полном объеме. То есть, отсутствуют основания полагать, что переплата по налогу на доходы сформировалась за счет средств налогоплательщиков –физических лиц.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном бездействии Инспекции по невозврату излишне уплаченного налога и пени, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по делу не взыскивается, поскольку налоговые органы от её уплаты освобождены (подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 197-201,104 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску по невозврату налог на доходы физических лиц в сумме 452314,02 рубля и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 31715,6 рубля. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Курску произвести действия по возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Металлконтракт – Курск» налога на доходы физических лиц в сумме 452314,02 рубля и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 31715,6 рубля.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области
 
 
    Судья                                                                 А.Н. Ольховиков