Решение от 19 мая 2010 года №А35-4783/2009

 
      АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
Именем   Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                           Дело №А35-4783/09-С16
 
    19 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 12 мая 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску
 
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска
 
    К индивидуальному предпринимателю Жуковой Татьяне Степановне     (г. Курск)  
 
    о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 137 427 руб. 27 коп.,   освобождении занимаемого помещения
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Матюх С. А. – по дов. №4962/03-04 от 20.06.2008,
 
    ответчика – ИП Жуковой Т.С. , Машевского А. А. – представителя по дов. от 07.12.2009,
 
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жуковой Татьяне Степановне (г. Курск) о взыскании 137 427 руб. 27 коп., в том числе 123 500 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01 января 2008 года по 30 января 2010 года и                       13 926 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2008 года по 17 февраля 2010 года; освобождении занимаемого помещения (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению).
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик требования истца о взыскании неосновательного обогащения признал в сумме 13 545 руб. 50 коп., составляющей плату за пользование помещением в 2008 год; исходя из произведенных  в 2008 году  платежей в размере 55 604 руб. 50 коп., в остальной части иска требование считает необоснованным. Жукова Т. С. в заседании пояснила, что фактически помещением не пользовалась с декабря 2008 г., так как оно не отапливалось, кроме того, в указанный период была отключена электроэнергия . В обоснование своих доводов Жукова Т.С.  сослалась на решение Арбитражного суда Курской области от 16 июля 2009 г. по делу № А35-490/2009 г. Жукова Т.С. также утверждала, что неоднократно пыталась передать ключи от помещения представителю Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска Савченко Д. В., который уклонялся и ссылался на необходимость комиссионной приемки помещения, и только 02 марта 2010 года фактическая передача ключей состоялась. Кроме того, ответчик  заявил о пропуске  истцом срока исковой давности.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика , суд установил:
 
    Жукова Татьяна Степановна 18 марта 2004 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, за основным государственным регистрационным номером 304463207800083; в качестве работодателя на учете не состояла.
 
    01 июня 2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и ИП Жуковой Т. С. (Арендатор) подписан договор №2537 аренды помещения муниципального нежилого фонда, согласно которому Комитет предоставил предпринимателю в аренду нежилое помещение площадью 230,50 кв.м., расположенное по адресу:                       г. Курск, ул. 1-я Пушкарная, д.47, для использования под производственную деятельность сроком с 01.06.2004 по 30.05.2009.
 
    Из акта приема-передачи от 01.06.2004 г. следует, что помещение в удовлетворительном состоянии было передано Ответчику .
 
    Указанный договор аренды не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, в связи с чем сделка, оформленная данным договором, является незаключенной на основании п. 3 ст. 433, ст. 651  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2.3. договора аренды все расходы по государственной регистрации, а, следовательно, и обязанность зарегистрировать Договор аренды лежат на арендаторе, как заинтересованном лице.
 
    В письмах № 5910/03-04 от 01.08.2008 г., № 6744/03-04 от 17.09.2008 г. истец указывал ответчику о незаконности его нахождения в помещении муниципального нежилого фонда города Курска, расположенном по адресу:                  г. Курск, 1-я Пушкарная, д. 47, ввиду отсутствия регистрации договора аренды в Управлении Федеральной регистрационной службе по Курской области; просил освободить данное помещение и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска по акту приема - передачи.
 
    За пользование помещением Жукова Т.С. в 2008 году внесла  плату в сумме 55 604 руб. 55 коп., что подтверждается расчетом истца и копиями платежных документов.
 
    Уведомлениями № 7483/03-04 от 20.10.2008 г., №8998/03-04 от 26.12.2008 г. Комитет предложил Ответчику в разумный срок передать помещение по акту приема-передачи Комитету в добровольном порядке.
 
    С 15.07.2009г. , в связи с образовавшейся задолженностью ,  в спорном помещении была отключена электроэнергия, о чем свидетельствует ответ ОАО «Курскэнергосбыт» на запрос суда, на момент отключения установленные в данном помещении счетчики №01171882 и №01173833 имели следующие показания: 01786 и 04553 соответственно.
 
    Помещение ответчиком фактически возвращено истцу 02.03.2010                     (данные обстоятельства не отрицает представитель Комитета).
 
 
    Ссылаясь на то, что ответчик использовал помещение муниципального нежилого фонда без правоустанавливающих документов и в течение срока фактического использования плату в полном объеме не осуществлял, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду неправомерного их удержания ,  а также истребовании у ответчика спорного помещения в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Требования Комитета по управлению муниципальным имуществом подлежат удовлетворению частично .
 
    Как следует из материалов дела,  нежилое помещение площадью 230,50 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. 1-я Пушкарная, д.47,  фактически предоставлено Ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2004, в связи с подписанием сторонами договора аренды от  помещения муниципального нежилого фонда от 01.06.2004 № 2537.
 
    Указанный договор аренды данного помещения является незаключенным на основании п. 3 ст. 433, ст. 651  Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    В силу общего положения п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Пунктом 2 статьи 1106 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    С учетом изложенного,  суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что ответчик использовал помещения с 2004 года без правовых оснований .
 
    Жукова Т.С. не отрицает факт использования помещения  в 2008 году .
 
    Утверждения ответчика о том, что после декабря 2008 г. помещение фактически не использовалось, так как оно не отапливалось,  электроэнергия была отключена в 2008 году,  что исключало возможность осуществления деятельности , не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены документально.
 
    Напротив, из  материалов дела и ответа ОАО «Курскэнергосбыт» следует, что 28.11.2008 с Жуковой Т. С. был заключен договор на энергоснабжение № 6294 со сроком действия до 31.12.2009, заявлений о прекращении или изменений указанного соглашения от ответчика не поступало. С 15.07.2009 в спорное помещение была прекращена подача  электроэнергия, ввиду образования задолженности за период с мая 2009 года по июль 2009 ( письмо исх. От 05.04.2010 г. ; 519-10/юр ,  копии договора №6294 от 28.11.2008, наряда №10, предупреждения №2815 от 24.06.2009 имеются в материалах дела).
 
    Представленные  ОАО «Курскэнергосбыт» показания приборов учета электроэнергии, установленные в спорном помещении, подтверждают факт потребления электроэнергии в до 15.07.2009.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что в январе 2009 года ответчик обращался в ООО «Управляющая компания г. Курска» с просьбой  произвести ремонтные работы в занимаемом им помещении.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик использовал спорное помещение до 15.07.2009, то есть до момента отключения электроэнергии.
 
    В процессе рассмотрения дела установлено, что ключи от  помещения переданы ответчиком истцу только 02.03.2010, однако, доказательств использования помещения Жуковой Т.С.  до указанного времени истцом , в нарушение требований ст. 65 АПК РФ,  не представлено.
 
    Ссылки истца на акт проверки использования помещения от 28 мая 2009 года ( т. 1, л.д. 18)  , подписанный Гулиянц А.С. как работником Жуковой Т.С. и представителем истца, не состоятельны, так как согласно ответу Управления пенсионного фонда России по г. Курску и Курскому району, Жукова Т.С. на учете в качестве работодателя с 2004 г. по 2010 г. не состояла. 
 
    Из имеющихся в деле доказательств с учетом уточненного расчета истца  усматривается, что в 2008 году ответчик произвел оплату в сумме 55 604 руб. 50 коп., данный факт  признается самим ответчиком и не оспорен истцом .
 
    Исходя из предусмотренного сторонами в договоре аренды №6294 от 28.11.2008 размера арендной платы, ответчику надлежало уплатить в 2008 году 69 150 руб. (5762 руб. 50 коп. в месяц х 12 месяцев); в 2009 году (до 15.07.2009)  – 37 456 руб. 25 коп. за использование помещения.
 
    Поскольку ответчик указанные суммы не внес, следовательно, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование помещением.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 ГК РФ, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с порядком (методикой) расчета арендной платы за пользование имуществом муниципальной собственности города Курска , являющимся приложением к Положению о порядке предоставления в аренду имущества муниципальной собственности города Курска, утвержденным решением Курского городского Собрания от 29.03.2006 №214-3-РС (ред. от 22.11.2007),  с учетом постановления Администрации города Курска от 05.12.2007 № 3384 «Об утверждении годовой ставки арендной платы за помещения муниципального нежилого фонда города Курска».
 
    Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчиком не представлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы подлежащими удовлетворению в сумме 51 001 коп. 75 коп. (13 545 руб. 50 коп. + 55 604 руб. 50 коп.), исходя из следующего расчета :
 
    за 2008 год : 69 150 руб. (5762 руб. 50 коп. в месяц х 12 месяцев) - 55 604 руб. 50 коп. = 13 545 руб. 50 коп.;
 
    с 01.01.2009 по 15.07.2009 - 37 456 руб. 25 коп. ( по 5762 руб. 50 коп. в месяц) .
 
    Доводы истца о том, что произведенные ответчиком платежи отнесены в счет платежей за фактическое использование помещения в предыдущий период , суд не принимает во внимание, так как из платежных документов не усматривается волеизъявление на то  Жуковой Т.С.
 
    Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 13 926 руб. 77 коп. за период с 01 февраля 2008 года по 17 февраля 2010 года, начисленных по ставке рефинансирования в размере  12 %.
 
    В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными в сумме 3736 руб. 97 коп., начисленных за период с 01.08.2008 по 17.02.2010 с учетом произведенных ответчиком платежей и представленного истцом расчета , исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения - в размере 8%., исходя из следующего расчета :
 
    с  01.11.2008 г. по 17.02.2010 г. -  с суммы 2020,50 – 209,68 ;
 
    с  01.12.2008 г. по 17.02.2010 г. – с суммы 5762,5 -559, 60;
 
    с 01.01.2009 г. по 17.02.2010 г. с суммы 5762,5 – 521,19;
 
    с 01.02.2009 г. по 17.02.2010 г. с суммы 5762,5 – 482,77;
 
    с 01.03.2009 г. по 17.02.2010 г. с суммы 5762,5 – 444,35;
 
    с 01.04.2009 г. по 17.02.2010 г. с суммы 5762,5 – 405,94;
 
    с 01.05.2009 г. по 17.02.2010 г. с суммы 5762,5 – 367,52;
 
    с 01.06.2009 г. по 17.02.2010 г. с суммы 5762,5 – 329,10
 
    с 01.07.2009 г. по 17.02.2010 г. с суммы 5762,5 – 290,69;
 
    с 01.08.2009 г. по 17.02.2010 г. с суммы 2881,25– 126,13.
 
 
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора, ответчик освободил спорное помещение, что признается самим истцом, требование истца об освобождении помещения не подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не  принимается судом во внимание, поскольку период взыскания  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами  заявлен с  01.01.2008, в пределах срока , установленного ст. 196 ГК РФ.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска относится на стороны в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований: с ответчика – 1692 руб. 24 коп., с истца – 2556 руб. 31 коп., однако, не взыскивается, пользу он в силу п/п. 1.1. п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты.
 
    На основании статьями 110, 167, 170 - 176, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Жуковой Татьяны Степановны, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером 304463207800083, проживающей по адресу:                  ул. Республиканская, 12, кв. 54, г. Курск, 305038, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска неосновательное обогащение в размере  51 001 руб. 75 коп. и 3736 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 54 738 руб. 72 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Жуковой Татьяны Степановны, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером 304463207800083, проживающей по адресу:                  ул. Республиканская, 12, кв. 54, г. Курск, 305038, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1692 руб. 24 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                             А. А. Курятина