Решение от 23 августа 2010 года №А35-4760/2010

 
Арбитражный суд Курской области
Ул. К. Маркса, 25 г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                               Дело №А35-4760/2010                               
 
    23 августа 2010  г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 г. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Леонова С.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»
 
    к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска
 
     
 
    о взыскании 193 800 руб.
 
 
    При участии в заседании:
 
    От истца – Аспидовой Ю.Н. – по дов. от 04.05.2010 г.
 
    От ответчика – Адамовой Н.В. – по дов. №64 от 26.05.2010 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее                                  ООО «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее Комитет ЖКХ                  г. Курска) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2009 г. по                    06.05.2010 г. в размере 13 800 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 6 814 руб.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать неосновательное обогащение в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2009 г. по 17.08.2010 г. в сумме 17 840 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме  6 814 руб.
 
    Ответчик иск не признал в полном объеме. При этом ссылается на несоразмерность заявленных требований по оплате услуг представителя. Одновременно ходатайствует об освобождении его от уплаты госпошлины.
 
    Проверив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд
 
 
    У с т а н о в и л следующее:
 
    В целях получения допуска к участию в аукционе по выполнению работ капитального ремонта общежитий города Курска и в соответствии с правилами проведения аукциона, ООО «Вертикаль» произвело взнос за обеспечение участия в аукционе в размере 180 000 руб.
 
    Согласно протоколу №1 от 30.04.2009 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту общежитий города Курска ООО «Вертикаль» было допущено к участию в аукционе по лотам №18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,37.
 
    В соответствии с протоколом №2 от 30.04.2009 г. – 04.05.2009 г. проведения аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общежитий города Курска  ООО «Вертикаль» был объявлен победителем аукциона по лоту №28.
 
    В связи с чем, 16.05.2009 г. Комитет ЖКХ г. Курска и ООО «Вертикаль» заключили муниципальный контракт №126 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания общежития, расположенного по адресу: г. Курск,                                  ул. Школьная 44/2.
 
    Ссылаясь на п.11 ст. 37 и ст. 38 ФЗ-94, претензией от 03.05.2010 г. №21/2010, ООО «Вертикаль» обратилось к Комитету ЖКХ г. Курска с требованием о возврате суммы обеспечения участия в аукционе в размере 180 000 руб.
 
    Ответчик на письмо не ответил, денежные средства не вернул.
 
    Уклонение ответчика от возврата суммы обеспечения участия в аукционе  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно п.11 ст. 37 ФЗ - 94, в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, заказчик, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона обязаны возвратить внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства участникам аукциона, которые участвовали в аукционе, но не стали победителями аукциона, за исключением участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта.
 
    В силу п.5 ст. 38 данного закона, в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются победителю аукциона в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта.
 
    Как следует из платежного поручения №96 от 20.04.2009 г. ООО «Вертикаль» перечислило Комитету ЖКХ г. Курска за обеспечение заявки на участие в аукционе на выполнение работ по объектам капитального жилищного фонда г. Курска  сумму в размере 180 000 руб.
 
    Комитет ЖКХ г. Курска после заключения с ООО «Вертикаль» муниципального контракта №126 от 16.05.2009 г. вышеуказанную денежную сумму истцу не вернул.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 180 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Поскольку муниципальный контракт №126 заключен между истцом и ответчиком 16.05.2009 г., суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2009 г. в сумме 17 840 руб. согласно предоставленному истцом уточненному расчету.
 
    Одновременно суд считает правомерными, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требования истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя частично в сумме 5 000 руб. против истребованных в сумме 15 000 руб. При этом суд принимает во внимание соразмерность оказанных услуг объему, продолжительности и сложности дела, а также время, которое было затрачено представителем на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката.
 
    Расходы по уплате госпошлины в сумме 6 814 руб. относятся на ответчика.
 
    Учитывая ходатайство ответчика, суд уменьшает размер госпошлины до 500 руб.
 
    Суд считает возможным выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 6 314 руб., уплаченной по платежному поручению №117 от 04.05.2010 г.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» неосновательное обогащение в сумме 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 840 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме                         5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 6 314 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.         
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, кассационная жалоба – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                   С.А. Леонов