Дата принятия: 14 июля 2010г.
Номер документа: А35-4758/2010
___________________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25 г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-4758/2010
14 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2010.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»
к открытому акционерному обществу «Сахарный комбинат Льговский»
о взыскании задолженности в сумме 53566 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12910 руб. 37 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины
при участии в заседании:
от истца: Малиновский Д.Н. по доверенности от 20.01.2010;
от ответчика: Разуваева А.В. по доверенности № 3 от 12.01.2010;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее ООО «Вертикаль», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский» (далее ОАО «Сазхарный комбинат Льговский», ответчик) задолженности по договору подряда от 13.07.2009 № 225 в сумме 53566 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2009 по 05.05.2010 в сумме 12910 руб. 37 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что расчет неустойки произведен им с даты подписания акта выполненных работ, приплюсовывая еще 10 дней.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что работы выполнены некачественно, в подтверждение чего выставил претензию от 12.03.2010 № 288/163/1.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
13 июля 2009 года между ООО «Вертикаль», именуемым «Заказчик» и ОАО «Сахарный комбинат Льговский» именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заключен договор подряда от 13.07.2009 № 225, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту кровли насосной станции (далее - «работы») на территории Заказчика по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Заводская, д. 6, согласно прилагаемой смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
На основании п.п. 2.1, 2.2 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: - начало работ: «18» июля 2009 г.; окончание работ: «05» августа 2009 г.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составляет 76 524 (семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек без учета НДС.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату по настоящему договору в следующем порядке: - 30 % от стоимости работ по настоящему договору в размере 22 957 рублей 20 копеек без учета НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания уполномоченными .представителями обеих Сторон настоящего договора. Окончательная оплата за выполненные работы по настоящему договору производится на сновании подготовленной Подрядчиком, и предоставленной Заказчику справки стоимости выполненных работ по форме КС-3, после подписания уполномоченными представителями обеих Сторон двухстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, при условии, что работы по настоящему договору выполнены Подрядчиком качественно и в срок.
Согласно п. 6.9 договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, указанного в п. 3.3 настоящего договора, Подрядчик вправе потребовать, а Заказчик обязан уплатить Подрядчику пени в размере 0,1% с суммы просроченной задолженности. Заказчик уплачивает Подрядчику пени, предусмотренные настоящим пунктом договора, в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования Подрядчика.
Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы по ремонту кровли насосной, что подтверждается актами выполненных работ от 25.08.2009 № КС-2, КС-3.
Ответчик свои обязательства по договору подряда и внесению платы за выполненные работы исполнил частично, а именно: произведя предоплату 05.08.2009 г. в размере 22 957 руб. 20 коп. (30 %).
24.04.2010 истцом ответчику была направлена претензия с предложением выполнить обязательства по уплате задолженности, урегулировав тем самым образовавшийся спор мирным путем, однако на момент подачи заявления в Арбитражный суд Курской области оплаты работ по договору не последовало.
Ссылаясь на то, что согласно п. 3.3. договора подряда, окончательный расчет размере 70 % от цены договора Заказчик обязался осуществить после подписания уполномоченными представителями обеих Сторон двухстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, Акт сдачи-приемки сторонами выполненных работ по форме КС-2 был подписан Сторонами 25.08.2009, а разумный срок для оплаты составляет10 дней, таким образом, датой начала нарушения сроков оплаты является 05.09.2009, истцом ответчику на нарушение сроков оплаты по договору начислены пени за период с 05.09.2009 по 05.05.2010 в сумме 12 910 рублей 37 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, ООО «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору подряда от 13.07.2009 № 225 регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Факт исполнения истцом обязательств по договору подряда от 13.07.2009 № 225 в установленные договором срок, объемах и надлежащего качества на сумму 76164 руб. 00 коп. подтверждается актами выполненных работ от 25.08.2009 № КС-2, КС-3 и другими материалами дела, из которых следует, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме, предусмотренном договором подряда.
Довод ответчика о том, что работы выполнены некачественно, в подтверждение чего выставлена претензия от 12.03.2010 № 288/163/1, судом не принимается, так как доказательства направлений данной претензии в адрес истца суда не представлены, акты выполненных работ подписаны без разногласий, замечания относительно качества выполненных работ в актах отсутствуют. Заказчиком не представлено иных доказательств некачественного выполнения работ, являющихся основанием для полного отказа в оплате выполненных и предъявленных к приемке работ.
Доказательства окончательной оплаты задолженности ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Вертикаль» в части взыскания долга за выполненные работы по договору подряда от 13.07.2009 № 225 следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 05.09.2009 по 05.05.2010 в сумме 12 910 рублей 37 копеек, в обоснование требования ссылается на то, что согласно п. 3.3. договора подряда, окончательный расчет размере 70 % от цены договора Заказчик обязался осуществить после подписания уполномоченными представителями обеих Сторон двухстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, Акт сдачи-приемки сторонами выполненных работ по форме КС-2 был подписан Сторонами 25.08.2009, а разумный срок для оплаты составляет 10 дней, таким образом, датой начала нарушения сроков оплаты является 05.09.2009, истцом ответчику на нарушение сроков оплаты по договору начислены пени за период с 05.09.2009 по 05.05.2010 в сумме 12 910 рублей 37 копеек.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету ответчику начислены пени за период с 05.09.2009 по 05.05.2010 в сумме 12 910 рублей 37 копеек.
Вместе с тем, согласно п. 6.9 договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, указанного в п. 3.3 настоящего договора, Подрядчик вправе потребовать, а Заказчик обязан уплатить Подрядчику пени в размере 0,1% с суммы просроченной задолженности. Заказчик уплачивает Подрядчику пени, предусмотренные настоящим пунктом договора, в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования Подрядчика.
В материалах дела имеется претензионное требование истца от 24.04.2010. Следовательно, пени должны начисляться ответчику с 01.05.2010 (по истечении 5 рабочих дней с момента выставления претензии). Таким образом, согласно расчету, произведенному судом, сумма пени за период с 01.05.2010 по 05.05.2010 составляет 267 рублей 85 копеек.
В поданном в арбитражный суд исковом заявлении истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Изучив представленные в дело документы, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.
Также при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
Как указано в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Для подтверждения факта и размера расходов на оплату услуг адвоката ИП Котенко С.М. представил договор на оказание юридических услуг от 04.05.2010 № 4/2010, стоимость которых составила 15000 рублей, копию платежного поручения от 05.05.2010 № 121 на сумму 15007,50 рублей за оказание юридических услуг.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства несения расходов за оказание юридических услуг, сложность настоящего дела и размер оспариваемой суммы, учитывая, что представитель представлял интересы истца в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчикарасходов в сумме 15000 рублей за оказание юридических услуг.
Таким образом, суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в общей сумме 53834 руб. 65 коп., из них основного долга в сумме 53566 руб. 80 коп., пени за период с 01.05.2010 по 05.05.2010 в сумме 267 руб. 85 коп. кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика 15000 руб. 00 коп. за оплату услуг представителя.
В остальной части исковых требований суд отказывает.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из обоснованно заявленной суммы ко взысканию 53834 руб. 65 коп.
Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2659 руб. 08 коп., а исходя из суммы обоснованно заявленных требований на ответчика относится госпошлина в сумме 2153 руб. 39 коп., госпошлина в сумме 505 руб. 70 коп. относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» основной долг в сумме 53566 руб. 80 коп., пени за период с 01.05.2010 по 05.05.2010 в сумме 267 руб. 85 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2153 рубля 39 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
Судья Е.А. Волкова
