Дата принятия: 08 октября 2010г.
Номер документа: А35-4754/2010
Арбитражный суд Курской области
Ул. К. Маркса, 25 г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Город Курск Дело №А35-4754/2010
20 августа 2010 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2010 г.
Арбитражный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Леонова С.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Турченко Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску
к индивидуальному предпринимателю Герасимову Олегу Леонидовичу
о взыскании 123 728 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Жигуновой Г.Г. - по довер. в порядке передоверия от 16.12.2009 года;
от ответчика – Герасимова О.Л. – предпринимателя, Глушкова Д.П. – по довер. от 01.06.2010 года.
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к Герасимову Олегу Леонидовичу (г.Курск) о взыскании убытков в размере 123 728 руб.80 коп. в порядке субсидиарной ответственности.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал. В ранее представленном письменном отзыве считает заявленные требования необоснованными и недоказанными по изложенным в нем основаниям.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Курской области от 06.04.2009 года по делу № А35-92/09-С8 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении индивидуального предпринимателя Герасимова Олега Леонидовича введена процедура наблюдения. Одновременно признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы в сумме 87 307 руб.45 коп. (43 212 рублей – налоги, 343 руб.45 коп. – пени и 43 752 рубля – штрафы) и включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Евдокимова Владислава Ивановича.
Вышеуказанным определением временным управляющим индивидуального предпринимателя Евдокимова Владислава Ивановича утверждена Дорогач Лариса Николаевна.
Определением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2009 года производство по указанному выше делу о признании ответчика несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в т.ч. на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Временный управляющий Дорогач Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), предусматривающей возмещение с заявителя по делу о банкротстве судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения данных расходов.
В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2009 года с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Дорогач Л.Н. взысканы вознаграждение и расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении ответчика в размере 123 728 руб.80 коп., которое постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2009 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что указанные расходы являются прямыми убытками, понесенными уполномоченным органом в результате виновных действий ответчика, а также тот факт, что ответчик в нарушение статьи 9 Закона не обратился в арбитражный суд о признании себя несостоятельным (банкротом), истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, закон связывает возможность взыскания убытков с доказыванием совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно – следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
В статье 9 Закона указано, что индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, в иных предусмотренных законом случаях.
Пунктом 3 Закона регламентировано, что подача должником заявления в арбитражный суд должна произойти не позднее чем через месяц от даты возникновения соответствующих обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона неподача должником заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, установленных статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче такого заявления, по обязательствам должника, по обязательствам, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона.
Как следует из представленных документов, ответчик в арбитражный суд с таковым заявлением не обратился, несмотря на наличие задолженности по обязательным платежам; с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в обеспечение интересов Российской Федерации в арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба.
Указанным выше судебным актом требования налоговой службы о взыскании с ответчика 87 307 руб.45 коп. арбитражным судом признанным обоснованными, подлежащими удовлетворению и включены в реестр требований кредиторов должника.
В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим ответчика Дорогач Л.Н. было выявлено, что имущество у должника отсутствует, невозможно восстановить его платежеспособность, что послужило основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в его отношении, о чем вынесен соответствующий судебный акт.
В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) вызвана их указаниями или иными действиями.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, а также с учетом тех фактов, что Федеральной налоговой службе неправомерными действиями ответчика нанесены убытки в размере 123 728 руб.80 коп., состоящими из суммы, взысканной с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Дорогач Л.Н., суд пришел к выводу о возможности привлечения индивидуального предпринимателя Герасимова Олега Леонидовича к субсидиарной ответственности с учетом наличия причинной связи между его ненадлежащими действиями (бездействием) и несостоятельностью, а также с учетом указанных выше судебных актов, вынесенных Арбитражным судом Курской области и Федеральным арбитражным судом Центрального округа.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы ответчика, изложенные им в письменном отзыве, суд признает необоснованными и не подтвержденными документально.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 711 руб.86 коп. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования, заявленные Федеральной налоговой службой в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Герасимова Олега Леонидовича, 08.04.1968 года рождения (г.Курск), проживающего по адресу: ул.Харьковская, 22, кв.138, г.Курск (ИНН 463215651504), в пользу Федеральной налоговой службы 123 728 руб.80 коп. убытков в порядке субсидиарной ответственности.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Герасимова Олега Леонидовича, 08.04.1968 года рождения (г.Курск), проживающего по адресу: ул.Харьковская, 22, кв.138, г.Курск (ИНН 463215651504), в доход федерального бюджета 4 711 руб.86 коп. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, кассационная жалоба – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске (через Арбитражный суд Курской области).
Судья С.А. Леонов
