Дата принятия: 29 июня 2010г.
Номер документа: А35-4748/2010
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
Ул.К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-4748/2010
29 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОАО «Курскэнергосбыт»
к индивидуальному предпринимателю Чупахиной Наталье Михайловне
о взыскании 4 063 руб.50 коп.
при участии представителей:
от истца:Буланенко Е.А. - по довер. от 15.04.2010 года;
от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом.
Открытое акционерное общество «Курскэнергосбыт» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Чупахиной Натальи Михайловны (г.Курск) 3 970 руб.74 коп. задолженности за отпущенную электроэнергию за период – декабрь 2009 года и 92 руб.76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.
Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 01.03.2007 года был заключен договор энергоснабжения № 758, согласно которому истец обязывался поставлять электрическую энергию мощности и в объеме, необходимом ответчику, а ответчик принимать ее и производить расчеты за поданную электрическую энергию в соответствии с условиями договора.
В силу п.п.9.1 договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора.
Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно и подал ответчику электроэнергию в установленных объеме и мощности на сумму 3 970 руб.74 коп., что подтверждается представленными в деле счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи.
Однако ответчик оплату за указанный период не произвел, что послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, в силу которого абонент обязан оплатить потребленную электроэнергию в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена. Суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в сумме 3 970 руб.74 коп. обоснованным, законным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявленная в иске сумма долга в размере 3 970 руб.74 коп. за отпущенную электроэнергию подтверждена документально, письменного отзыва, доказательств оплаты равно как и возражений на иск ответчиком не представлено. Требование подлежит удовлетворению.
Кроме того, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также тот факт, что ответчик не погасил задолженность за отпущенную электроэнергию, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 92 руб.76 коп. за период с 25.12.2009 года по 04.05.2010 года согласно представленному расчету.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Учитывая те обстоятельства, что ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии своевременно не исполнил, факт наличия просрочки денежного обязательства и его размер документально подтверждены истцом, суд считает заявленное им требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными обязательствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чупахиной Натальи Михайловны, 15.07.1955 года рождения (г.Курск), проживающей по адресу: ул.Косухина, 37, кв.106, г.Курск (ИНН 463225652419) в пользу открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт» (ул.Асеева, 1, г.Курск; ИНН 4632047385) 4 063 руб.50 коп., а именно: 3 970 руб.74 коп. основного долга и 92 руб.76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чупахиной Натальи Михайловны, 15.07.1955 года рождения (г.Курск), проживающей по адресу: ул.Косухина, 37, кв.106, г.Курск (ИНН 463225652419) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья С.А.Леонов
