Решение от 05 сентября 2014 года №А35-4728/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    05 сентября 2014 года
 
Дело № А35-4728/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Рудаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лопатиной Л.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго»     к
 
    ОАО  «Оборонэнергосбыт»
 
    о взыскании 4374072 рублей 43 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Лукоянов Ю.М.   – представитель по доверенности  от 21.05.14г.
 
    от ответчика: не явился, извещен     
 
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - в лице филиала «Курскэнерго» (далее по тексту – ОАО «МРСК-Центра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества«Оборонэнергосбыт» задолженности за оказанные в апреле 2014 услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/09128/13 от 27.06.2013 в размере 4 374 072 руб. 43 коп.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом объема оказанных услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Ответчик представителя в целях участия в судебном заседании в арбитражный суд не направил.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд  установил:
 
    ОАО «МРСК Центра» в соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 26 указанного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
 
    27.06.2013 между ОАО «МРСК Центра» и ОАО  «Оборонэнергосбыт»  был заключен договор  № 4600/09128/13 (далее - Договор), в соответствии с которым ОАО «МРСК Центра» обязалось своевременно оказывать ОАО  «Оборонэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения (поставки) потребителей, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а  ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленном условиями Договора.
 
    В соответствии с п. 6.3 Договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.
 
    Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 28.06.2013 и протоколом согласования разногласий от 11.11.2013.
 
    ОАО «МРСК Центра» надлежащим образом выполняло свои договорные обязательства, в апреле 2014 г., оказав ОАО  «Оборонэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии на сумму 4 374 072 руб. 43 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами № 46/4600/09128/13/042014 от 30.04.2014 об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2014.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика 4 374 072 руб. 43 коп. долга.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленных объемах.
 
    По мнению ответчика, истцом не выполнены условия пункта 10.1Приложения №7 к Договору «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии», предусматривающего обязанность истца по окончании каждого расчетного периода определять объемы переданной по Договору электрической энергии на основании:
 
    актов снятия показаний приборов учета электрической энергии;
 
    коэффициентов трансформации трансформаторов тока, трансформаторов напряжения и расчетных способов;
 
    показаний приборов учета электрической энергии, включенных в системы автоматизированного дистанционного снятия показаний истца, ответчика, исполнителей коммунальных услуг или потребителей;
 
    данных о снятых показания приборов учета, объемах электрической энергии полученных ответчиком и (или) истцом от потребителей и (или) исполнителей коммунальных услуг;
 
    оплаченных по квитанциям потребителей-граждан объемов электрической энергии;
 
    установленных нормативов потребления коммунальных услуг;
 
    среднемесячных объемов потребления электрической энергии, рассчитанных расчетным способом;
 
    актов неучтенной электрической энергии по фактам выявления безучетного потребления.
 
    Ответчик указал на непредставление истцом документов, доказывающих обоснованность выставленных истцом к оплате объемов переданной электрической энергии.
 
    Ответчик заявил об отсутствии в материалах дела сводных актов объемов переданной электрической энергии согласованные истцом и ответчиком по форме, утвержденной сторонами в приложении к Договору (пунктом 10.3. Приложение №7 предусмотрена обязанность исполнителя на основании информации, указанной в пункте 10.1 и пункте 10.2. Приложения № 7, формировать в срок не позднее 9 числа месяца, следующего за расчетным, и представлять на согласование ответчику сводный акт объемов переданной электрической энергии по сетям истца).
 
    ОАО «Оборонэнергосбыт» считает представленный истцом акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2013 недостаточным доказательством, поскольку в материалах дела отсутствует доказательство направления ответчику для оформления Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц в установленный пунктом 3.4.13 договора срок – до 12 числа месяца, следующего за расчетным, и счет-фактуру, в сроки установленные статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для отказа истцу в иске по основаниям, предусмотренным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации – стороны обязаны исполнить договор возмездного оказания услуг надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Действующее гражданское законодательство (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты работ с фактом их выполнения и принятия.
 
    Истцом представлен в качестве доказательства оказания услуг по договору подписанный сторонами акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2013, пункт 1 которого содержит сведения об объемах оказанных услуг, уровне напряжения, примененных тарифах и стоимости оказанных услуг.
 
    С учетом изложенного суд считает доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг ответчику в заявленных объемах на сумму 4 374 072 руб. 43 коп., не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
 
    Пункт 2 акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2013 содержит сведения о том, что указанные в акте услуги по передаче электрической энергии в апреле 2014 выполнены полностью и в срок, а также об отсутствии претензий со стороны заказчика к исполнителю по объему, качеству и срокам услуг.
 
    При подобных обстоятельствах суд считает доводы ответчика о неисполнении истцом предусмотренного порядка документирования объема оказанных услуг, который бы позволил ответчику осуществить проверку объема оказанных услуг, не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанный в акте объем оказанных услуг принят ответчиком в установленном порядке, о чем свидетельствует подпись директора филиала «Центральный» Яничкиной С.Н. в акте от 30.04.2014.
 
    Кроме того, ответчиком не представлен контррасчет иска с указанием количества оказанных ему истцом услуг, в виду чего суд отклоняет возражения ответчика по основаниям, предусмотренным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявление ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств направления ответчику акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 12 числа месяца, следующего за расчетным, опровергается имеющимся в материалах дела доказательством – актом оказания услуг, подписанным ответчиком 30 числа текущего месяца – то есть до истечения установленного п. 3.4.14 договора срока.
 
    Отсутствие в материалах дела доказательства направления истцом ответчику счета-фактуры не является основанием для неисполнения обязательства ответчиком в силу положений ст. 307-309, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    С учетом того, что оказанные истцом услуги приняты по акту 30.04.2014, суд признает обязательство по оплате услуг наступившим в силу положений п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6.3 договора.
 
    Таким образом, суд считает доказанным оказания истцом услуг ответчику в заявленном объеме, а требования о взыскании долга законными и обоснованными.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы на ответчика в полнм объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 309, 310,  779, 781   ГК РФ,  ст.  167-171 АПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, 19,    в пользу открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго», ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498,  расположенного по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д.27, 4374072 рублей 43 копеек долга и 44870 рублей 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                          Н.А. Рудакова