Решение от 31 октября 2014 года №А35-4712/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    31 октября 2014 года
 
Дело № А35-4712/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белоусовой З.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Муравьевой Ольги Викторовны (ОГРНИП 312345917200017, ИНН 344109430517, зарегистрирована 20.06.2012г.)
 
    к индивидуальному предпринимателю Лобову Александру Ивановичу (ОГРНИП 305463224900050, ИНН 463226050463, зарегистрирован 06.09.2005г.)
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – не явился, уведомлен;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен;
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Муравьева Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Лобова Александра Ивановича 31683 рублей 60 копеек, в том числе 30000 рублей 00 копеек долга и 1683 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.
 
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора-заявки на № 000000233 от 21.08.2013 истец (перевозчик) обязался на основании заказа ответчика (грузоотправителя) предоставить автомобиль и осуществить перевозку груза (сухой электролит в мешках) по маршруту Москва-Волгоград.
 
    Наименование грузоотправителя, грузополучателя, сроки и маршрут перевозки, объем и вид груза, согласованы сторонами в заявке на осуществление перевозки № 998 от 21.08.2013 и договоре – заявке № 000000233 от 21.08.2013.
 
    В силу пункта 6 заявки на осуществление перевозки стоимость перевозки груза по маршруту Москва-Волгоград составила 30 000 рублей 00 копеек с учетом агентского вознаграждения (оплаты услуг водителя) в сумме 1500 рублей 00 копеек.
 
    Пунктом 6.2. заявки предусмотрен срок оплаты услуг по перевозке груза – 8 банковских дней.
 
    Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, осуществив перевозку груза по маршруту Москва-Волгоград на общую сумму 28 500 рублей  00 копеек, что подтверждается актом № 233 от 23.08.2013, копия которого имеется в материалах дела.
 
    С учетом стоимости услуг водителя (1500 рублей 00 копеек) общая стоимость перевозки груза составила 30000 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик в нарушение условий заключенного договора оплату оказанных ему услуг по перевозке груза не произвел.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.
 
    Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    В соответствии с нормами части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
 
    За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком оказанных ему услуг, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата оказанных ему услуг по перевозке груза, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 30000 рублей 00 копеек долга.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1683 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств с 18.09.2013 по 20.05.2014.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
 
    Учитывая тот факт, что ответчик до настоящего времени не уплатил стоимость оказанных ему услуг по перевозке груза, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.
 
    Вместе с тем, проверив представленный в материалы дела расчет процентов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 677 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.09.2013 по 20.05.2014, исходя из размера учетной ставки ЦБ РФ – 8,25% годовых, ввиду наличия в представленном расчете арифметической ошибки.
 
    Оснований для уменьшения размера ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В подтверждение размера понесенных расходов истец представил в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг от 18.04.2014 и квитанцию №14-а на оплату услуг представителя от 18.04.2014 на сумму 30000 рублей 00 копеек.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 5 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчик возражений по существу заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов не представил, размер судебных издержек не оспорил.
 
    Таким образом, учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг и сложность дела, а также оценив доказательства, представленные в обоснование размера судебных издержек, суд признает разумным возмещение судебных расходов в заявленной истцом сумме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лобова Александра Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Муравьевой Ольги Викторовны 30000 рублей 00 копеек задолженности, 1677 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лобова Александра Ивановича в доход федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                       Е.В. Трубецкая