Решение от 10 августа 2010 года №А35-4672/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    «10» августа 2010 года                                                   Дело №  А35-4672/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
муниципального унитарного предприятия «Теплосеть»
к   муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческая библиотека»
    о взыскании 64 757 рублей 94 копеек
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Головачева И.В. по дов. от 31.05.2010 г.;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен;
 
 
Муниципальное унитарное предприятия «Теплосеть» (далее по тексту – МУП «Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческая библиотека» о взыскании     64 757 рублей 94 копеек по договору № 18 от 25.12.2009 года о потреблении тепловой энергии, в том числе 63 787 рублей 44 копеек основного долга и 970 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2010 года по 01 мая 2010 года.
    Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором признал исковые требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, исковые требования не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам (ст. 156 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
 
 
установил:
 
 
    25 декабря 2009 года между МУП «Теплосеть» и ответчиком заключен договор № 18 о потреблении тепловой энергии.
 
    В соответствии с пунктами 1-3 указанного договора, истец обязывался оказывать ответчику услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде в установленном объеме, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Расчеты за теплоэнергию по условиям договора должны производиться ответчиком по действующим тарифам на условиях пункта 4 договора.
 
Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно, оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде в установленном объеме. Однако ответчик несвоевременно и не полностью производил оплату оказанных услуг, в связи с чем, за период с января по февраль 2010 года образовалась задолженность в размере 63 787 рублей 44 копеек, которая подтверждается документами и признается ответчиком.
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. ст. 539 – 544 ГК РФ по договору энергоснабжения Заказчик обязан оплатить Энергоснабжающей организации  поставленную теплоэнергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты Энергоснабжающая организация вправе потребовать взыскания с Заказчика долга и процентов в соответствии с договором и статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик обязательства по оплате долга своевременно не исполнил, истец правомерно начислил 970 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки расчетов с 10 февраля 2010 года по 01 мая 2010 года, которые также подлежат взысканию.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины, суд считает возможным снизить сумму государственной пошлины подлежащей взысканию до 100 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, а также ст. ст. 307, 309, 395, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6 – 10, 16, 27, 28,  110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
Взыскать с муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотека» в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» 64 757 рублей 94 копеек, в том числе 63 787 рублей 44 копеек основного долга и 970 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотека» в доход федерального бюджета 100 рублей 00 копеек государственной пошлины.
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.А. Рудакова