Решение от 28 мая 2010 года №А35-466/2010

 
Арбитражный суд Курской области
Ул. К. Маркса, 25 г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                             Дело №А35-466/2010                               
 
    28 мая 2010  г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2010 г. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Леонова С.А.,
 
    При ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «КОМФОРТ» МО «Полянский сельсовет»
 
    к Администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области
 
 
о взыскании 761 965 руб. 31 коп.
     
 
    При участии в заседании:
 
    От истца – Лупинос И.А. – директор, Фарафонова С.И. по дов. от 19.04.2010 г.
 
    От ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «КОМФОРТ» МО «Полянский сельсовет» (далее МУП ЖКХ «КОМФОРТ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области (далее Администрация Полянского сельсовета) о взыскании задолженности в виде возмещения выпадающих доходов за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению по тарифам, утвержденным Администрацией Полянского сельсовета ниже экономически обоснованных, а именно, за водоснабжение в марте, апреле, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2009 г., за водоотведение в январе, феврале, марте, апреле, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2009 г. в сумме  761 965 руб. 31 коп. согласно договору №22 от 10.10.2008 г.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит взыскать задолженность в виде возмещения выпадающих доходов за предоставленные услуги по водоснабжению за март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. на сумму                            453 318 руб. 35 коп., по водоотведению за январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. на сумму 308 646 руб. 96 коп., а всего задолженности по состоянию на 31.12.2009 г. в сумме 761 965 руб. 31 коп. по договору №6 от 14.12.2007 г.
 
Ответчик в судебное заседание от 26.05.2010 г., назначенное после перерыва, не явился. В предыдущих судебных заседаниях и в отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком на 2009 г. по возмещению выпадающих доходов, а также на то, что часть суммы запланированной дотации на компенсацию выпадающих доходов в сумме                               311,3 тыс. руб. была направлена на погашение заработной платы работникам бюджетных учреждений.
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив  материалы  дела, выслушав доводы сторон, суд
 
 
    У с т а н о в и л следующее:
 
    Постановлением Администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области №84-п от 16.09.2008 г. утверждены экономические обоснованные тарифы на 2009 г. за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые                                         МУП ЖКХ «КОМФОРТ».
 
    Частичная неоплата разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом населения, явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    14.12.2007 г. между МУП ЖКХ «КОМФОРТ» и Администрацией Полянского сельсовета Курского района Курской области был заключен договор №6 от                   14.12.2007 г., по условиям которого истец (исполнитель) обязался предоставлять коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению населению Полянского сельсовета Курского района Курской области, а заказчик (ответчик) обязался оплатить разницу между экономически обоснованным тарифом и тарифом населения, согласно Постановлению главы Полянского сельсовета Курского района Курской области                       №47-П от 30.08.2007 г.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В 2009 г. на основании вышеуказанного договора и с соответствии с Постановлением Администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области №84-п от 16.09.2008 г., которым были утверждены экономические обоснованные тарифы на 2009 г., истец оказал населению Полянского сельсовета Курского района Курской области услуги по водоснабжению в объеме                                                    37 632, 51 куб. м., по водоотведению – 14 238, 61 куб.м.
 
    Сумма выпадающих доходов в 2009 г. по водоснабжению составила                           600 991 руб. 18 коп., по  водоотведению - 346 710 руб. 15 коп., а всего                               947 701 руб. 33 коп., что подтверждается актами, счет - фактурами, отчетами на оплату, которые имеются в материалах дела.
 
    Ответчик оплатил часть суммы выпадающих доходов по водоснабжению за январь, февраль, май 2009 г. в размере 147 672 руб. 83 коп., по водоотведению за май 2009 г. – 38 063 руб. 19 коп.
 
    Таким образом, по состоянию на 31.12.2009 г. задолженность ответчика по возмещению выпадающих доходов за 2009 г. составила 761 965 руб. 31 коп., в том числе, по водоснабжению за март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. –  453 318 руб. 35 коп., по водоотведению за январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. –                              308 646 руб. 96 коп.
 
    Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения на возмещение выпадающих доходов за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению в 2009 г., поскольку договор не может считаться пролонгированным из-за смены главы сельсовета, суд находит несостоятельным.
 
    Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Поскольку стороной договора №6 от 14.12.2007 г. является Администрация Полянского сельсовета Курского района Курской области в лице главы сельсовета, а не глава сельсовета, ссылку ответчика о невозможности пролонгации данного договора в связи со сменой главы сельсовета, суд во внимание не принимает.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Как следует из п.5.1 договора №6 от 14.12.2007 г., настоящий договор заключается на срок с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., вступает в силу с 01.01.2008 г. и считается продленным на один календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что на следующий финансовый год договор продляется с учетом базовых цифр.
 
    Так как ответчик не представил доказательств отказа от договора, соглашение о расторжении договора, суд считает, что обязательства сторон по договору №6 от 14.12.2007 г. являются действующими и распространяются на отношения между истцом и ответчиком в 2009 г.
 
    На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности в виде возмещения выпадающих доходов за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в 2009 г. в сумме 761 965 руб. 31 коп. подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пользу истца.
 
    Расходы по уплате госпошлины в сумме 18 239 руб. 30 коп. относятся на          ответчика.
 
    Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд уменьшает размер госпошлины до 100 руб.
 
    В связи с тем, что при подаче иска госпошлина уплачена в большем размере, суд считает возможным выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 20 139 руб. 31 коп.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области в пользу Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «КОМФОРТ»                  МО «Полянский сельсовет» задолженность в сумме 761 965 руб. 31 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 100 руб.
 
    Выдать Муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «КОМФОРТ»                  МО «Полянский сельсовет» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 20 139 руб. 31 коп.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, кассационная жалоба – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в                 г. Брянске.
 
 
 
Судья                                                                                  С.А. Леонов