Решение от 15 июля 2010 года №А35-4658/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                           Дело № А35-4658/2010
 
    08 июля 2010 года.
 
    резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2010 года.
 
    полный текст решения изготовлен 08 июля 2010 года.  
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    областного государственного унитарного предприятия «Курскагропромлизинг»
 
    к  открытого акционерного общества «Конышевское хлебоприемное»
 
    о взыскании основного долга и пени
 
    при участии:
 
    от истца: Багликова Т.В. - по дов. №1 от 11 января 2010 г.;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
     Установил: ОГУП «Курскагропромлизинг», г.Курск обратилось с исковым заявлением к ОАО «Конышевское хлебоприемное», Конышевского района Курской области о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  в размере 18 679 руб. 68 коп.
 
    В судебном заседании 01 июля 2010 г. истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик заявленные требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился. Уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
 
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ОГУП «Курскагропромлизинг» (далее - Истец) и ОАО «Конышевское хлебоприемное» (далее - Ответчик) был заключен договор хранения зерна страхового фонда №645 от 17 июля 2007года.
 
    21     марта 2008года между ОГУП «Курскагропромлизинг» (Продавец) и ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №08-137.
 
    В соответствии с постановлением Губернатора Курской области от 30.04.2002 года №257, распоряжением Губернатора Курской области от 18.03.2008года №193-р, Продавец обязался передать по нарядам государственного заказчика - комитета агропромышленного комплекса Курской области, согласованным с комитетом финансов Курской области, покупателю пшеницу продовольственную 18-19% .Доставка пшеницы по условиям договора производилась транспортом Покупателя со склада Ответчика. В лаборатории Покупателя были произведены отборы проб пшеницы для проверки ее соответствия ГОСТ-13586.3-83, о чем был составлен акт б/н от 04.04.2008г. отбора проб пшеницы. По результатам проверки был произведен возврат товара в связи с заражением зерна долгоносиком 4 степени.
 
    В связи с возвратом товара на склад Ответчика товарные расходы Покупателя составили 18 679 рублей 68 копеек.
 
    10 ноября 2009 года Покупатель обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с Продавца суммы расходов за транспортные услуги.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2009 года по делу № А35-8578/2009 с Продавца была взыскана задолженность за транспортные услуги в размере 18 679,68 руб..
 
    22 марта 2010 года сумма, взысканная по решению суда, истцом фактически была погашена.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №645 от 17.07.2007 года истцу причинены убытки в размере 18 679 руб. 68 коп.
 
    Поскольку причиненный имуществу истца вред не был возмещен лицом, виновным в его причинении, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
 
    Как следует из материалов дела, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
 
    При этом для удовлетворения исковых требований истцом должен быть доказан каждый элемент убытков: факт нарушения прав, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
 
    Заявленная истцом сумма в размере 18 679 руб. 68 коп., согласно заявленному истцом правовому обоснованию состоит из стоимости затрат на транспортные услуги, понесенные истцом, и составляет реальный ущерб, который истец просит взыскать с ответчика.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от30.12.2009 года по делу №А35-8578/2009 года с областного государственного унитарного предприятия «Курскагропромлизинг» взыскано 35 460 рублей 72 копеек транспортных расходов в связи с поставкой некачественного товара, в том числе и 18 679 руб. 68 коп.  транспортных расходов, связанных с возвратом ООО  «Ространсавто»  по товарно-транспортным накладным от 3 и 7 апреля 2008 года в поселок Конышевка на ОАО Конышевское ХП» зараженной пшеницы. 
 
    Пунктами 5.2, 5.3 заключенного договора  хранения зерна страхового фонда №645 от 17 июля 2007года в случае повреждения (ухудшения качества) зерна хранитель (ОАО «Конышевское хлебоприемное») уплачивает штраф и обязан возместить убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением (ухудшением качества) зерна.
 
    В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда имуществу истца.
 
    На основании  изложенного, требования истца о взыскании cответчика     подлежат удовлетворению неосновательного обогащения  в размере 18 679 руб. 68 коп.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.15, 309, 310, ГК РФ, ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования областного государственного унитарного предприятия «Курскагропромлизинг», г.Курск, удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Конышевское хлебоприемное», п. Конышевка Курская область  в пользу областного государственного унитарного предприятия «Курскагропромлизинг», г.Курск,  неосновательное обогащение  в размере 18 679 руб. 68 коп.  
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Конышевское хлебоприемное», п. Конышевка Курская область  в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб. 00 коп.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
    Судья                                                                 С.И. Хмелевской