Решение от 30 июля 2010 года №А35-4636/2010

 
__________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                   Дело №А35-4636/2010
 
    «30» июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  28.07.2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2010 г.   
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москвиной Т.Н.,рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску           
 
    Муниципального общеобразовательного учреждения «Спасская средняя общеобразовательная школа»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «МД Солодов»
 
    о взыскании 104947 руб. 88 коп. и расторжении муниципального контракта,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Великоцкая Ю.А.- директор,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение «Спасская средняя общеобразовательная школа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МД Солодов» 92039 руб. 88 коп. основного долга, 12908 руб. неустойки и расторжении муниципального контракта № 23 от 24.10.2008г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, отзыв не представил.
 
    Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Медвенского района Курской области (заказчик), муниципальное образовательное учреждение «Спасская средняя общеобразовательная школа» (плательщик) и общество с ограниченной ответственностью «МД Солодов» (исполнитель) заключили муниципальный контракт № 23 от 24.10.2008г. на приобретение наглядных пособий для обучения школьников для муниципального образовательного учреждения «Спасская средняя общеобразовательная школа».
 
    В соответствии с п. 1.1 контракта заказчик поручает, плательщик оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке наглядных пособий для обучения школьников.
 
    Согласно п. 2.1 контракта плательщик производит оплату за поставленный товар в сумме 263000 руб. в течение двух месяцев с момента фактической поставки.
 
    Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что срок поставки товара устанавливается в течение 14 дней с момента подписания контракта.
 
    В соответствии с п. 3.7.3 договора, если во время выполнения условий контракта станет очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков. При неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования заказчик вправе отказаться от настоящего контракта.
 
    Как усматривается из материалов дела, муниципальное общеобразовательное учреждение «Спасская средняя общеобразовательная школа» платежным поручением № 8280 от 12.11.2008г. перечислило обществу с ограниченной ответственностью «МД Солодов» денежные средства в сумме 263000 руб. во исполнение условий муниципального контракта.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «МД Солодов» в адрес истца был поставлен товар на сумму 159656 руб. 12 коп. по товарной накладной № 57 от 01.11.2008г. и на сумму 11304 руб. по товарной накладной № 57/1 от 05.04.2010г.
 
    Гарантийным письмом от 09.04.2010г. общество с ограниченной ответственностью «МД Солодов» обязалось допоставить до 17.04.2010г. товар на сумму 92039 руб. 88 коп.
 
    Однако, в установленный срок товар поставлен не был. 27.04.2010г. Учреждением была направлена обществу с ограниченной ответственностью «МД Солодов» претензия, которая оставлена без исполнения. Денежные средства в сумме 92039 руб. 88 коп. не возвращены, товар недопоставлен.
 
    В связи с чем, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МД Солодов» 92039 руб. 88 коп. основного долга, 12908 руб. неустойки и расторжении муниципального контракта № 23 от 24.10.2008г.
 
    Суд считает требования истца документально обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии  со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий контракта в части поставки товара; задолженность ответчика за недопоставленный товар составила 92039 руб. 88 коп. Доказательств поставки товара на указанную сумму или возврата денежных средств ответчиком суду представлено не было.
 
    Порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.
 
    Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Сумма неустойки ответчиком оспорена не была и составила 12908 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 152-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МД Солодов» в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Спасская средняя общеобразовательная школа» 92039 руб. 88 коп. основного долга, 12908 руб. неустойки.
 
    Расторгнуть муниципальный контракт № 23 от 24.10.2008г. на приобретение наглядных пособий для обучения школьников для муниципального образовательного учреждения «Спасская средняя общеобразовательная школа».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МД Солодов» в доход федерального бюджета 8148 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                  Т.В. Валеева