Определение от 19 октября 2010 года №А35-4616/2010

    6
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса, ул., 25, г. Курск, 305004
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Курск                           Дело№ А35-4616/2010    
 
    19 октября 2010 г. 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания судьей А.И.Шумаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 
 
    ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу по заявлению 
 
    открытого акционерного общества«МДМ Банк»
к обществу с ограниченной ответственностью«Альматея+»
 
    о признании несостоятельным(банкротом),
 
    при участии:
 
    от уполномоченного органа– Бурюков А.В. по доверенности№77 от 16.12.2009;
 
    от должника– не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от временного управляющего– не явился, извещен надлежащим образом;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытого акционерного общества«МДМ Банк» обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью«Альматея+» (ИНН 4632045123, ОГРН 1044637023452, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 305025, г. Курск, Магистральный проезд, д. 32-а) несостоятельным(банкротом).
 
    Основанием для обращения конкурсного кредитора послужила задолженность общества с ограниченной ответственностью«Альматея+» перед конкурсным кредитором в размере 114 643 772 руб. 91 коп.
 
    Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 13 июля 2010 г. в отношении должника введено наблюдение. Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 14.08.2010 в официальном издании, определенном регулирующим органом. 
 
    13 сентября 2010 г. ФНС России обратилась в суд с заявлением об установлении дополнительных требований к должнику. 
 
    В судебном заседании рассматривается вопрос обоснованности требований кредитора к должнику в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)".
 
    Уполномоченный орган в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Временный управляющий, должник в судебное заседание не явились. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. 
 
    Временный управляющий по факсу представил в суд ходатайство о рассмотрении в его отсутствие вопроса обоснованности требований кредитора к должнику.
 
    Суд удовлетворил ходатайство временного управляющего.
 
    Согласно отзыву временного управляющего, представленному в суд по факсу через канцелярию, Д.С.Севрюков не возражает относительно размера и обоснованности требований Федеральной налоговой службы, за исключением требований уполномоченного органа в части исполнительского сбора, в установлении которого просит отказать. 
 
    Суд приобщил отзыв временного управляющего должника к материалам дела в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Требование кредитора рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документальным доказательствам и материалам. 
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Задолженность общества с ограниченной ответственностью«Альматея+»  перед бюджетом и внебюджетными фондами Российской Федерации подтверждена вступившими в законную силу постановлениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, копии которых представлены в материалы дела.
 
    На основании представленных уполномоченным органом  документальных доказательств, суд установил наличие денежных обязательств по уплате обязательных платежей должника перед Российской Федерации об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды(ИФНС России по г. Курску) в реестр требований кредиторов должника в размере 13038 руб. 24 коп., в том числе 5155 руб. 00 коп.– недоимка, 7883 руб. 24 коп.– пени; в том числе требования Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в реестр требований кредиторов должника в размере 5745 руб. 67 коп., в том числе 1 руб. 00 коп.– основной долг, 5744 руб. 67 коп.– пени; а так же денежных обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование– 4200 руб. 00 коп.
 
    Проанализировав представленные заявителем документальные доказательства возникновения долга, в соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", суд находит требования кредитора в этой части законными, обоснованными, подлежащими установлению и включению в реестр требований кредиторов должника. 
 
    Требования Федеральной налоговой службы в части установления требований в размере 5000 руб. 00 коп. по исполнительскому сбору не подлежат установлению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается с должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    Порядок распределения взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, определен ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве".
 
    Исходя из смысла указанных норм в трактовке Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что вышеперечисленные постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительных листов о взыскании с должника в пользу уполномоченного органа обязательных платежей.
 
    Учитывая положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" и названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации суд первой инстанции приходит к выводу о том, что начисленные суммы исполнительного сбора могут быть взысканы лишь после погашения основной задолженности перед кредитором, за неисполнение обязательств перед которым и был начислен исполнительский сбор.
 
    Как усматривается из материалов дела, ФНС России, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности по исполнительным листам.
 
    В этой связи, а также учитывая, что исполнительский сбор не является самостоятельным денежным обязательством, так как взыскивается в случае принудительного исполнения судебного акта службой судебных приставов-исполнителей, и в соответствии с п. 3 ст. 110 ФЗ"Об исполнительном производстве" уплачивается в третью очередь, т.е. после удовлетворения требований взыскателя(первая очередь), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения исполнительского сбора в реестр требований кредиторов должника.
 
    Руководствуясь ст. ст. 50, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", ст.ст. 156, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
     Требования Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды ИФНС России по г. Курску считать установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью«Альматея+»  в размере 9354 руб. 00 коп. по основной сумме долга в состав третьей очереди; 52 руб. 11 коп. пени учесть в реестре отдельно. 
 
    В установлении остальной части требований отказать. 
 
    Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и в силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 1-2 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
 
 
    Судья          А.И. Шумаков