Определение от 28 октября 2010 года №А35-4616/2010

    4
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Курск          Дело№А35-4616/2010
 
    28 октября 2010 г. 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания судьей А.И. Шумаковым, рассмотрев заявление 
 
    Леухина А.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника 
 
    по делу, возбужденному по заявлению 
 
    открытого акционерного общества«МДМ Банк» 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Альматея+» 
 
    о признании несостоятельным(банкротом),
 
    при участии: 
 
    от кредитора– Леухин А.А.;
 
    от должника– не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от временного управляющего– не явился, извещен надлежащим образом;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Леухин А.А. обратился в суд с заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу, возбужденному по заявлению открытого акционерного общества«МДМ Банк» к обществу с ограниченной ответственностью«Альматея+» о признании несостоятельным(банкротом).
 
    В судебном заседании судом в порядке ст. ст. 50, 71 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)" рассматривается вопрос о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 
 
    Кредитор в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. 
 
    От управляющего поступил отзыв на требование кредитора, согласно которому управляющий считает требования обоснованными и подлежащими установлению.
 
    Должник, согласно представленному в суд отзыву на требование кредитора, не имеет возражений относительно фактов, изложенный кредитором в требовании. 
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «ПК Экопак» и открытым акционерным обществом «МДМ-Банк» были заключены кредитные договоры, в обеспечение которых между ОАО«МДМ-Банк» и Леухиным А.А. были заключены договоры поручительства. В обеспечение кредитных договоров общество с ограниченной ответственностью «Альматея+» предоставила открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» в залог имущество.
 
    Основанием для обращения кредитора с заявленными требованиями явилось нарушение должником(как солидарным должником) обязательств по возврату полученных по сделке ссудных денежных средств, возврат которых был осуществлен индивидуальным предпринимателем. Так, Леухиным А.А., как поручителем, в период с 20.11.2008 по 20.01.2009 были уплачены открытому акционерному обществу «МДМ-Банк»за общество с ограниченной ответственностью «ПК Экопак» денежные средства в сумме 2 128 779 рублей 81 копеек, составлявшие сумму неисполненных денежных обязательств общества с ограниченной ответственностью«ПК Экопак». Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле. 
 
    В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Соответственно ко мне перешли все права Банка, предусмотренные кредитными договорами, в том числе право получения процентов и договорной неустойки на уплаченные суммы.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма№120 от 30.10.2007г. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 2), действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
 
    Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные названной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
 
    Поскольку общество с ограниченной ответственностью «ПК Экопак»не исполнило обязательств, принятых на себя по кредитному договору, конкурсным кредитором за период с 20.11.2008 по 13.07.2010 были начислены предусмотренные кредитным договором проценты на уплаченный основной долг и предусмотренная кредитным договором неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов, что соответствует ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «ПК Экопак» по состоянию на 13 июля 2010 года перед конкурсным кредитором составила 3 026 942 руб. 07 коп., в том числе: 876 801,38 основного долга, 1 435 256,40 процентов за пользование кредитом, 714 884.29 договорной неустойки(пени). Расчет задолженности был признан обществом с ограниченной ответственностью «ПК Экопак» и обществом с ограниченной ответственностью «Альматеи+» верным, о чем свидетельствует акт сверки расчетов, представленный конкурсным кредитором, содержание отзыва общества с ограниченной ответственностью «Альматея+».
 
    Согласно представленным суду документальным доказательствам, обстоятельства, установленные ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, что является основанием для установления требования конкурсного кредитора, как залогового.
 
    Проанализировав представленные заявителем документальные доказательства возникновения долга, суд находит требования кредитора законными, обоснованными, подлежащими установлению и включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Руководствуясь статьями 71, 50 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", ст.ст. 156, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Признать обоснованными требования Леухина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью«Альматея+»в сумме 3026 942 руб. 07 коп., и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом: 876 801,38 основного долга, 1 435 256,40 процентов за пользование кредитом включить в состав третьей очереди; 714 884.29 договорной неустойки(пени) учесть в реестре отдельно. 
 
    Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и в силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 1-2 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
 
 
    Судья         А.И. Шумаков